[Cvu] Resumen de Cvu, Vol 4, Envío 2

[Viridiana Gabriela Yañez Rivas]

La respuesta es Sí

De: Tania Escalante [mailto:dharmasally en gmail.com]
Enviado el: viernes, 8 de septiembre de 2017 09:45
Para: Viridiana Gabriela Yañez Rivas <vgyanezri en conacyt.mx>
CC: cvu en em.fis.unam.mx
Asunto: Re: [Cvu] Resumen de Cvu, Vol 4, Envío 2

Estimada Gabriela y todos,
solo para concluir esta intervencion mia. De acuerdo con su respuesta a la pregunta 2, la cual solo tenia dos opciones: "si" o "no", ¿entiendo que la respuesta es "no"?

2. ¿Se les consulto a los cientificos sobre cuales son los datos importantes para evaluar la actividad cientifica?
El CVU se construyó consultando en general tres condiciones:

1.      En principio a cada una de las áreas de CONACYT. Por ejemplo para la parte de publicaciones se consultó con SIN, para la parte de desarrollos tecnológicos al PEI, etc.

2.      Las necesidades que organismos fiscalizadores nos requirieron.

3.      Las necesidades de información interna (interoperabilidad de la plataforma) y reportes estadísticos
Con la propuesta construida y previo a lanzarla al público se hicieron diferentes pruebas piloto con investigadores de todas las áreas para validar y modificar los campos que fueran necesarios. Los datos de estos “pilotos” los tiene a detalle el Doctor Carreón.


De su respuesta yo infiero que en la etapa de desarrollo no se consulto a los cientificos o a otras organizaciones nacionales/mundiales sobre como se evalua la calidad academico-cientifica, sino que es solo una cuestion administrativa lo que se quiere evaluar a traves del CVU. Es decir, estadistica que tiene sentido desde el punto de vista administrativo y no cientifico.
Saludos,
Tania EScalante
*Mensaje sin acentos
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20170908/b0cee565/attachment.html>