Propuestas
de Consensos de las Sesiones Extraordinarias
del Consejo Interno
de Investigación Científica
CONTRATOS PARA OBRA DETERMINADA |
|||
Descripción de la Situación |
|||
|
Hay muchísima gente en este subsistema que está por contrato para obra determinada por demasiado tiempo (25% de la población académica que está en términos generales bajo el Artículo 51). Esto genera problemas legales, además de crear problemas de inseguridad inclusive en la estructura de las instituciones y en las personas, por lo que hay que tratar de regularizar a las gentes que están por contrato para obra determinada. |
||
|
|||
Propuestas: |
|
||
|
Abrir Concursos de Oposición Abiertos para aquellos investigadores contratados para obra determinada con cinco años o más. Hay un acuerdo del CTIC que nos indica que únicamente podemos abrir Concursos de Oposición Abiertos (COA) a nivel de Investigador Titular A. |
||
|
|||
Dr. Rodríguez |
Sustituir los Contratos para Obra determinada por un Programa de Becas Posdoctorales. |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Valdés |
|
|
|
|||
Dr. González |
Realizar un diagnóstico más preciso por dependencia de los casos difíciles. |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Hacer un seguimiento más cercano a aquellos investigadores con contrato para obra determinada que van a cumplir 5 años y los que han entrado en años recientes, para que no se repita este fenómeno. |
||
|
|
||
|
Es un acuerdo del CTIC de que todos los investigadores, sobre todos los que están por contrato para obra determinada se les pida un plan de trabajo y el Consejo Interno al final del tiempo requerido dictamine si su plan de trabajo se cumplió o no y procesa consecuentemente. |
||
|
|
||
|
Se puede usar la figura de investigador visitante, con esto no se interfiere con el EPA. |
||
|
|
||
|
Proceso de Contratación dos veces al año |
||
|
|
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL PERSONAL ACADÉMICO |
|||
Descripción de la Situación: |
|||
|
El procedimiento de evaluación ya no es muy funcional, los entornos cambian y los procesos de evaluación deben de ser más acorde con las necesidades actuales. Por lo que es necesario fortalecer los criterios de evaluación dentro del Subsistema. |
||
|
|||
EVALUACIÓN INTERNA |
|||
Propuestas: |
|
||
|
Trasladar a las dependencias las responsabilidades de la evaluación de su personal académico (las contrataciones, la permanencia, la promoción). |
||
|
Dr. Gay |
|
|
|
Dr. Flores |
|
|
|
Dr. Arias |
|
|
|
|||
Dr. Estrada |
Retomar y aplicar los criterios del Libro Amarillo |
||
|
|
||
Dr. Arias |
|
||
Dr. Estrada |
|
||
Dra. Rosales |
|
||
|
|||
Dr. Arias |
Diseño de criterios por dependencia, que sean aprobados y sancionados por el CTIC. |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Estrada |
|
|
|
Dr. Flores |
|
|
|
Dr. Franco |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Del Río |
Generar indicadores claros para la investigación |
||
|
Dr. Arias |
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Gracia |
|
|
|
Ponderación de Publicaciones |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elaborar criterios para evaluar el trabajo docente |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Revalorar la divulgación y los trabajos multidisciplinarios |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Castaño |
¿Cómo evaluar el trabajo en equipo? |
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|||
Dr. Arias |
Independencia de la Investigación |
||
|
|
|
|
|
|||
Dr. Valdés |
Fortalecer a las Comisiones Dictaminadoras |
||
|
Dr. Valdés |
|
|
|
Dr. Estrada |
|
|
|
Dr. Gay |
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Aguilar |
|
|
|
Dr. Franco |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CAAA como una Comisión de Auditoria |
||
|
|
|
|
|
Dr. Valdés |
|
|
|
|
|
|
Dr. Flores |
En CTIC deberá de evaluar los casos de Definitividades y Promociones a Titular C |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
D |
Trabajo más profundo de los Consejos Internos |
||
|
|
|
|
|
|||
Dr. Estrada |
Llevar las modificaciones de las evaluaciones a las Comisiones del PRIDE |
||
|
|
||
|
|||
EVALUACIÓN EXTERNA |
|||
Dr. Valdés |
Evaluaciones por agentes externos (pares académicos, especialistas por área) |
||
|
Dr. Aguilar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Franco |
|
|
|
Dr. De la Peña |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dra. |
|
EVALUACIÓN DEL CTIC A LAS DEPENDENCIAS |
|||
|
El CTIC deberá hacer un análisis muy puntual de qué es lo que están haciendo las dependencias y los directores tendrán que presentar ante el pleno el CTIC sus avances. |
||
|
|
||
|
Modificar el formato de los Informes Anuales de las dependencias |
||
DR |
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
Consecuencias de las evaluaciones |
||
|
Dr. De la Peña |
|
|
|
Dr. Flores |
|
|
|
|
|
|
Dra. Pérez |
El primer paso sería hacer autoevaluaciones. Con ayuda de profesionales, generar una guía de autoevalaución. |
||
Dr. Estrada |
|
||
|
|
||
PLANES DE DESARROLLO Y ÁREAS PRORITARIAS |
|||
Dr. Gay |
Planes de desarrollo por dependencia, a partir de un plan general de desarrollo del CTIC |
||
|
|
||
|
Dr. De la Peña |
|
|
|
Dr. Alcocer |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. Valdés |
Que los investigadores encajen en el plan de desarrollo de la dependencia |
|||
|
Dr. De la Peña |
|
||
|
|
|
||
|
Dr. Lara |
|
||
|
Dr. Collado |
|
||
|
|
|
||
|
Identificar áreas de oportunidad y áreas prioritarias para el subsistema y el uso de plazas para fortalecerlas. |
|||
|
Dr. Flores |
|
||
|
Dr. Flores |
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
TRANSFERENCIA DE PLAZAS |
||
|
Es importante llevar a cabo esta discusión con mayor amplitud sobre si estas plazas se transfieren a la coordinación para luego ser repartidas según lo que el propio subsistema decida. Es otra manera de planear más globalmente lo que podríamos llevar a cabo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|