Anomalías en el PREP

["Humberto Gutierrez" <xxx@xxx.xxx.xxx>]

Dr Mochan.

Le felicito por la iniciativa de capturar la dinamica de difusion de los resultados electorales del prep.  Me encuentro en el Reino unido y debido a la diferencia de horarios pude seguir con avidez los resultados publicados por el prep. 
Aun que no se me ocurrio la buena idea de capturar la dinamica, note como seguramente usted hizo que habia algo extraño en el hecho de que la proporcion inicial de votos mostrados para calderon fuera tan alta para a continuacion disminuir.

Mientras miraba los datos me pude percatar de la disminucion aparentemente constante de la proporcion de votos para Calderon a medida que se integraban actas en el analisis.  De hecho tomando un par de puntos, en el momento en que se habian analisado 75.47% de las actas note que se registraba una disminucion del 0.028% en la proporcion de votos para Calderon POR CADA 1% adicional de actas incluidas en el escrutinio del PREP.

Con base en ello trate de anticipar el porcentaje final para calderon cuando el escrutinio alcanzara el 100 de las actas, lo cual resulto en alrrededor de 36.47%.  Lo cual en efecto queda razonablemente cerca del resultado final reportado por el PREP para el 98.5 porciento de las actas.  Esta dinámica muestra una disminución lineal con respecto al porcentaje de actas analisadas, cosa que coincide con la primer figura de la pagina de usted, y la taza de 0.028 deberia corresponder aproximadamente a la pendiente del porcentaje de votos para Calderon que usted muestra.

Es la naturaleza lineal de la dinamica lo que resulta extraño. 

Supongamos que la primer muestra fuera por cualquier razon extremadamente desviada y el prep asi la reportaba para a continuacion permitir que muestras verdaderamente aleatorias y representativas se fueran sumando al analisis. 
En este caso esperariamos una "erosion" exponencial del primer dato desviado para aproximarse asintoticamente al valor real reportado al final por el PREP.

Esto es si F(real) es el porcentaje "real" de votos para CAlderon, pero la primer muestra (atipica por el motivo que fuera) equivale a  un porcentaje igual a F1, . Uno esperaria que el valor parcial de F mostrado por el prep, a medida que el dato atipico se corrigiera mediante la entrada de datos nuevos sin sesgo, siguiera aproximadamente la siguiente funcion :

F(N)=F(real)+ N1(F1-F)/N

Donde  N1 es el numero total de votos en la primera muestra (la que corresponde a F1) y N es el numero total de votos en un momento posterior cualquiera.

Es decir.. F(N) deberia aproximarse asintoticamente al valor real, pero de ningun modo de manera lineal como en realidad sucedio.

El caso de la dinamica de lopez obrador as necesariamente aun mas aberrante.

Podria ser relevante investigar que calse de "muestreo" daria lugar a una erosion lineal en el valor incial atipico con objeto de esclarecer o en su caso evidenciar la naturaleza anomala del proceso seguido por el Prep.

Por el momento es todo, y gracias de nuevo por la informacion mostrada en su pagina.


Saludos



Dr. Humberto Gutierrez  
Research Associate.
Cardiff School of Biosciences,
Biomedical Sciences Building 3,
Museum Avenue,
PO Box 911,
Cardiff CF10 3US,
Wales, UK