[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Otro argumento de fondo
- To: xxx@xxx.xxx.xxx
- Subject: Otro argumento de fondo
- From: Mena Jorge <xxx@xxx.xxx.xxx>
- Date: Tue, 4 Jul 2006 18:24:57 -0500 (CDT)
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws; s=s1024; d=yahoo.com; h=Message-ID:Received:Date:From:Subject:To:MIME-Version:Content-Type:Content-Transfer-Encoding; b=5rxlMbFUVgpM3cweoCyqnSp73gfy000OSdNerUq3F0bpeBiu5k8QYrzIAz7klYqq6qLnsW4DSAwTCYkc7SDamkXCIhMXVW1X1H84hDjQW05LmK7A/UIdLw7CJEWfv9kK82/+netF3TsznT0q9BV0qepN/JvCCWUupXQZV8zMh38= ;
El argumento de
http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/ fue
claro, se manipularon los datos del Prep porque no hay
consistencia.
Pero puede haber otra hipótesis más fuerte:
Los votos nulos provienen exactamente de las mismas
primeras casillas del propio PREP (presunsión de
irregularidad o posible anulación masiva). Habría que
probar QUE FUE TOTALMENTE ANÓMALO el porcentaje de
votos anulados EN ESAS CASILLAS,
¿Cómo se comportó el número de anulados a través del
tiempo y respecto a Jelipillo?¿cuál fue su diferencia
con el promedio de la elección?
Este argumento sería más fuerte que el primero de tú
página: al primero se le puede decir, bueno los
manipularon pero no pruebas que ganaste,
Este segundo argumento presupone elementos que te
permitirían localizar incluso en dónde te anularon
votos de la elección, recuerda que estamos hablando de
2 % de los votos totales anulados (si el porcentaje de
anulados es estadísticamente mayor podría ser buen
argumento).
Por el bien de todos, y si te parece plausible el
argumento, dale con las estadísticas para ver si se
puede probar esta hipótesis. Sus propíos números nos
pueden decir más.
Saludos
Anónino (Uno más que tiene la ilusión de disminuir a
los 53 millones de pobres en este país)
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/