Sobre el interesante estudio estadístico referente al PREP.

Fisico Wolf Luis Mochán Backal:

Una buena amiga, a la que copio en esta respuesta, me hizo el favor de hacerme llegar su análisis sobre el comportamiento estadístico del PREP, el cual he leído con mucho interés, reconociendo que no he entendido del todo, pero creo haber entendido lo fundamental. Como miles de mexicanos, estuve siguiendo los reportes del PREP la noche del Domingo y el lunes a lo largo del día, y tengo algunas observaciones que posiblemente contribuyan a la comprensión de los fenómenos descritos. Para otros, debo admitir, no tengo explicación. Ahora bien, no hice un registro de la información que el PREP presentó durante la noche del Domingo, solamente registre la información que se presentó entre las 13:20 y las 16:42 del lunes, ello porque me llamó la atención que de repente se redujo el número de casillas computadas, y quise saber si eso pudiera representar una tendencia para favorecer a alguno de los candidatos.

Si uno hacia el seguimiento del avance del PREP por estado, lo siguiente resalta:

En las primeras horas, los Estados que tuvieron el mayor avance inicial en términos de casillas reportadas fueron los del Norte y Centro-Occidente, en donde la votación fue significativamente favorable a Calderón. Por eso en un principio hubo una diferencia mayor a favor del PAN, que se fue cerrando conforme empezaron a llegar los resultados de las casillas del DF y Estado de México. ¿Por qué se registraron más tarde las casillas del DF? Sin poder afirmarlo a ciencia cierta, creo que al menos en parte ello se explica por lo siguiente:

i. La participación de votantes en el DF fue mayor que en casi todos los otros estados (más votos que contar).

ii. Por densidad poblacional, es esperable que el número de electores por sección sea mayor en el DF y municipios conurbados (eso es fácilmente comprobable, aunque admito que no sé en donde pueda uno consultarlo; como sea, de ser verdad, se traduce en un mayor número de votos que contar).

iii. En el DF hubo dos elecciones (Local y Federal) (más tiempo invertido por votante, lo cual generó que las casillas cerrarán más tarde).

iv. La lluvia que cayó sobre el DF y áreas vecinas, me consta que para algunas casillas complicó terriblemente la logística del conteo.

Cuando empecé a seguir los resultados del PREP, después de las 11:00 del Domingo, ya se habían computado algo así como 35% de las casillas. Calderón llevaba en ese momento alrededor de 350,000 votos de ventaja. Conforme llegaban datos de las casillas del DF y el EdoMex, en donde la votación a favor de AMLO fue muy fuerte, la ventaja se fue cerrando, hasta llegar a su punto más bajo, que fue de alrededor de 255,000 votos. En ese momento se habían reportado ya arriba del 90% de las casillas del DF y arriba del 80% de las del Edo. Mex.; por ahí de las 3 de la mañana la ventaja de Calderón empezó a aumentar de nuevo, lo cual revisando de nueva cuenta los reportes por estado puedo atribuir a lo siguiente:

i. Aumento en el número de casillas reportadas de los estados en los que la elección cerró a las 19:00 hora del centro (Nayarit, Sinaloa, Chihuahua y BCS), dos de esos estados –los más poblados- con votación significativamente mayor para Calderón), así como de aquéllos en los que la elección cerró a las 20:00 (Sonora y Baja California, nuevamente, estados con votaciones ampliamente favorables a Calderón).

ii. Curiosamente, en ese lapso creció significativamente el número de casillas reportadas del Estado de Veracruz en las que la votación favoreció a Calderón, presumiblemente de las áreas urbanas. Veracruz y Campeche tuvieron un comportamiento interesante a lo largo de la noche. Finalmente en ambos ganó AMLO por escaso margen, pero hubo partes de la noche en que la diferencia entre AMLO y Calderón en Veracruz fue de menos de 2,000 votos (terminó siendo de 27,761 votos, 35.1% vs. 34.1%), y en Campeche la diferencia final fue de 2,100 votos, pero por momentos Calderón superó a AMLO).

iii. Reducción en el número de casillas reportando desde el DF y el EDOMEX (porque ya prácticamente todas habían reportado), en donde AMLO obtuvo por ahí del 30% de su votación total.

En conclusión, las fluctuaciones en la gráfica que presenta usted en la Figura 5 (relativa al número de votos por los que Calderón aventajó a AMLO) se explican por diferencias geográficas y de huso horario, que necesariamente tendrían que se consideradas en cualquier análisis estadístico que del PREP se hiciera.
Mi impresión era que una vez que empezaran a fluir los resultados de casillas rurales del Sur de México la ventaja de Calderón nuevamente se iba a reducir, pero hubo un factor que no tomé en cuenta, y que probó ser muy importante: Conforme los resultados de esas casillas se registraban, la participación del PRI (Madrazo) aumentó del 18% al 21.5% con la que terminó al cierre del PREP; es decir, el peso del voto rural a favor del PRI restó a AMLO posibilidades de reducir la diferencia con Calderón (finalmente, en las zonas rurales el PRI y el PRD pelearon por el mismo tipo de electores).

En efecto, entre las 13:15 y las 13:26 hubo una reducción, a mi manera de ver inexplicable, en el número de casillas computadas. ¿En que se tradujo eso, es decir, a quien afectó?. Lo resumo en la tabla siguiente:

	13:15	13:32
Votos PAN	13,962,094	13,944,924
Votos PRD	13,579,916	13,570,593
	382,178	374,331

Total Casillas	130,788	130,788
Casillas Computadas	127,936	127,678
Casillas no Computadas	2,852	3,110

Puede verse que cuando se reduce el número de casillas reportadas Calderón pierde 17,170 votos, AMLO pierde 9,323, y la diferencia a favor de Calderón se reduce de 382 mil a 374 mil votos. Es decir, en efecto, hay una anomalía, pero no me parece que ello pruebe un Complot en contra de AMLO.

Por último, le invito a revisar el reporte del Comité del Conteo rápido del IFE (anexo), que, por un lado, confirma lo que he descrito arriba sobre las diferencias en las tasas de reporte por área geográfica, y, por otro, demuestra que en las 7,000 y pico casillas utilizadas para ese ejercicio de proyección, si bien no se pudo encontrar una diferencia estadísticamente significativa entre el puntero y el segundo lugar más que con uno de los métodos de análisis –El Bayesiano- la tendencia a favor de Calderón es clara y consistente. ¿Qué hubiese ocurrido si en vez de tomar una muestra de 7,000 casillas el Comité Científico hubiese decidido ampliar la muestra a 10,000 casillas?

Esperando haber contribuido de alguna manera a aquello que finalmente constituye la pasión y meta de todo científico, es decir, encontrar la verdad y divulgarla, me pongo a sus órdenes.

Gerardo Sánchez-Mejorada Fdez.

xxx@xxx.xxx.xxx