II. Juicio de inconformidad. El treinta y uno de julio
del presente año, a las veintitrés horas con cuarenta y cinco minutos, la
Coalición "Por el Bien de Todos", por conducto de Elba Batana Aguilar, quien se
ostentó con el carácter de representante de dicha coalición ante el 13 Consejo
Distrital en el Estado de Puebla, promovió lo que denominó "Recurso de Revisión"
en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la
elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
III. Trámite. La autoridad señalada como responsable
avisó a este órgano jurisdiccional de la presentación del medio de impugnación
y, además, lo hizo del conocimiento público, por el plazo de setenta y dos
horas, mediante cédula fijada en sus estrados, cumpliendo con la obligación que
le impone el artículo 17, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
IV. Recepción y turno. Recibido que fue el expediente y
sus anexos, así como el informe circunstanciado en esta Sala Superior, por
acuerdo de siete de agosto del presente año, se turnó el expediente respectivo
al Magistrado José Alejandro Luna Ramos, para los efectos del artículo 19 de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto en los artículos
99, párrafo cuarto, fracción II de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 184, 186, párrafo primero, fracción II y 189, fracción I,
inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y 4, 34,
párrafo 2, inciso a), 50, párrafo 1, inciso a) y 53, párrafo 1, inciso a) de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, esta Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es
competente para conocer del presente juicio de inconformidad, por haberse
impugnado actos ocurridos durante la etapa de resultados y declaración de
validez en un proceso electoral federal ordinario, relativos al cómputo
distrital en relación con la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos.
Al respecto conviene precisar, que si bien la coalición
actora denomina el medio de impugnación que interpone como "recurso de
revisión", de su lectura minuciosa se advierte, que la verdadera intención de la
demandante consiste en promover un "juicio de inconformidad".
En efecto, en la demanda se combaten expresamente "los
resultados consignados por el Consejo Distrital 13 del Instituto Federal
Electoral, con cabecera en la Ciudad de Atlixco, del Estado de Puebla, en el
acta de cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, de fecha cinco de julio del 2006", así como las violaciones al
procedimiento legalmente establecido para la realización de la señalada
elección, que derivaron en la falta de certeza de sus resultados.
De ahí que los actos que se impugnan son los relativos al
respectivo cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, los cuales se sitúan dentro de los presupuestos previstos en el
artículo 50, párrafo 1, inciso a) de la ley adjetiva citada, y por lo tanto, la
vía legalmente prevista para combatirlos es el juicio de inconformidad.
SEGUNDO. Debe desecharse de plano el presente juicio, al
actualizarse una causa de notoria improcedencia, consistente en que previamente
a la promoción del presente medio impugnativo, la Coalición "Por el Bien de
Todos" había agotado su derecho de impugnación, por lo que en consecuencia, este
juicio resulta evidentemente frívolo, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 9, párrafo 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.
Esta Sala Superior ha sostenido que la presentación del
escrito de demanda de un medio de impugnación en materia electoral, ocasiona el
agotamiento de la facultad relativa y la clausura definitiva de la etapa
procesal prevista legalmente para tal fin, acorde con lo dispuesto en los
artículos 2, 7, párrafo 1, 8, 9, 10, párrafo 1, inciso b), 17 y 18 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Una vez que
esto sucede, el actor se encuentra impedido jurídicamente para hacer valer una
vez más ese derecho, mediante la presentación del escrito de ampliación de
demanda, cualquiera que sea la denominación que se dé a éste, pues esa acción
implica el ejercicio de una facultad ya consumada y el indebido retorno a etapas
procesales concluidas definitivamente.
El criterio reseñado se encuentra en la tesis relevante S3ELJ
025/98, consultable en las páginas 262 y 263 de la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, cuyo rubro dice: "AMPLIACIÓN
DE LA DEMANDA DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. PRINCIPIO DE
PRECLUSIÓN, IMPIDE LA (Legislación del Estado de Chihuahua)".
En la especie, es un hecho notorio para esta Sala Superior,
conforme con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que con anterioridad a la
presentación de la demanda que dio lugar a este juicio, la mismo actora presentó
una demanda de juicio de inconformidad, que dio lugar al diverso juicio
identificado con la clave SUP-JIN-233/2006.
En ese primer escrito de demanda, la coalición actora también
impugna el mismo acto, esto es el cómputo distrital de la elección de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, realizado por el 13 Consejo Distrital del
Instituto Federal Electoral con cabecera en Atlixco, Puebla, por considerar que
se actualiza la existencia de causas de nulidad de la votación recibida en
diversas casillas instaladas en el referido distrito, solicitando además, la
apertura de los respectivos paquetes electorales.
La diferencia entre ambas demandas estriba, en que en la que
dio lugar al presente juicio, la enjuiciante combate la nulidad de la sesión de
cómputo distrital de referencia, en razón de que el consejo responsable no se
cercioró del estado físico de los paquetes electorales, además de, afirma, dicha
sesión no se realizó con estricto apego a la ley, cometiéndose violaciones al
procedimiento, razón por la cual solicita la realización del escrutinio y
cómputo de los votos en las trescientas setenta y tres casillas que se
instalaron en la citada demarcación; se modifiquen los resultados del cómputo y
se abstenga este tribunal de expedir la declaratoria de validez de la elección
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Tales afirmaciones no se encuentran en la primera demanda
presentada, lo que significa que en esta instancia, la actora pretende ampliar
las alegaciones que formuló en la demanda que dio lugar al juicio de
inconformidad SUP-JIN-233/2006, lo cual no es admisible en el sistema de medios
de impugnación en material electoral, porque conforme con lo expuesto, el
derecho de la actora para impugnar las omisiones referidas se extinguió con la
presentación del primer escrito de demanda.
Por tanto, lo conducente es desechar de plano la presente
demanda.
Por último, a efecto de dejar constancia de la resolución de
este medio de impugnación, y para que esta Sala Superior esté en aptitud de
elaborar el dictamen de cómputo final y declaración de validez de la elección
presidencial y de Presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos, remítase
copia certificada de esta resolución al expediente donde se emitirá tal
determinación. Lo anterior, de conformidad con los artículos 99, párrafo quinto
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 174, párrafo 6 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como 186,
fracción II y 189, fracción I, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se
R E S U E L V E
PRIMERO. Se desecha de plano el juicio de inconformidad,
promovido por la Coalición "Por el Bien de Todos, en contra de los resultados
consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, correspondientes al distrito electoral federal 13, en
el Estado de Puebla, con cabecera en Atlixco.
SEGUNDO. Remítanse las alegaciones relacionadas con la
validez de la elección presidencial al expediente que se tramita para efectuar
el cómputo final, la declaración de validez y de Presidente electo, en términos
de lo previsto en el artículo 99, fracción II, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO. Remítase copia certificada de esta ejecutoria al
expediente que se tramita para efectuar el cómputo final, la declaración de
validez y de Presidente electo.
Notifíquese. Personalmente, al la coalición actora en
las oficinas de su representación ante el Consejo General del Instituto Federal
de Electoral; por oficio, acompañando copia certificada de la presente
sentencia, al Consejo General del Instituto Federal Electoral, y por su conducto
al Consejo Distrital del 13 distrito electoral federal en el Estado de Puebla, y
por estrados a los demás interesados; lo anterior, con apoyo en lo que
dispone el artículo 60 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.
En su oportunidad archívese el expediente como asunto
concluido.
Así lo resolvió la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, por unanimidad de votos de los Magistrados que
la integran, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
