México, Distrito Federal, a veintiocho de agosto de dos mil
seis.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de
inconformidad SUP-JIN-372/2006, promovido por la Coalición Por el Bien
de Todos, para impugnar el resultado del cómputo distrital de la
elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, correspondiente al
Consejo Distrital 04, con cabecera en Zacapoaxtla, Puebla, y
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Acto electoral impugnado. El dos de julio
del año en curso se celebró la elección de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos.
El cinco siguiente se llevó a cabo la sesión del Consejo
Distrital del Instituto Federal Electoral, 04 Distrito Electoral Federal, con
cabecera en Zacapoaxtla, Puebla, para realizar el cómputo distrital de la
elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y en el acta respectiva
se anotaron los resultados siguientes:
SEGUNDO. Juicio de inconformidad. El treinta y uno de
julio, Fernando Bonilla Luna y Zwinglio Miguel Morice Camacho, en representación
de la Coalición Por el Bien de Todos, promovieron juicio de inconformidad
contra ese resultado, y manifiestan que lo hacen hasta esta fecha, porque el
acta definitiva de esa sesión del Consejo Distrital se aprobó el veintisiete de
julio del año en curso.
El Consejo Distrital responsable remitió a este órgano
jurisdiccional la demanda, el expediente del cómputo distrital, su informe
circunstanciado y las constancias de publicitación de la demanda origen del
juicio.
El turno del asunto, para su substanciación, correspondió al
magistrado Leonel Castillo González, quien dictó auto de radicación el
veintisiete de agosto del año en curso.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción, y la Sala
Superior es competente, para conocer y resolver el presente asunto, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 99, párrafo cuarto, fracción II, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186 fracción II, y 189
fracción I inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
así como el 53, apartado 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de un juicio de inconformidad,
promovido contra el resultado consignado en el acta de cómputo distrital de la
elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO. En el presente caso existe una causa notoria de
improcedencia, con la cual se da lugar al desechamiento del juicio, por la
ausencia de firma autógrafa del escrito inicial.
El artículo 9 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral establece como requisito de la demanda, hacer
constar la firma autógrafa del promovente, y ante su incumplimiento prescribe el
desechamiento de plano.
La firma tiene por objeto identificar al suscriptor del
documento y establecer la obligatoriedad de su contenido para el autor.
En consecuencia, si un escrito carece de firma, le falta el
elemento establecido legalmente para identificar y obligar a su pretendido
autor.
En este orden de ideas, la falta de firma autógrafa de un
escrito inicial de impugnación, no es apto para acreditar el acto jurídico
unilateral consistente en el ejercicio de la acción y esto determina la falta de
un presupuesto necesario para la constitución de la relación jurídica procesal.
En el caso, la demanda carece de firma, rúbrica, nombre,
rasgo gráfico, o cualquier otro elemento semejante, por el cual se pueda
considerar firmado el escrito autógrafamente por Fernando Bonilla Luna y
Zwinglio Miguel Morice Camacho, como responsables del medio impugnativo, tampoco
existe escrito de presentación o elemento alguno para identificar a los
promoventes con lo manifestado en el escrito de demanda. Por tanto, no es
legalmente factible considerarlos como los promoventes del juicio, pues no
existe el elemento exigido por la ley para evidenciar su voluntad de
controvertir los actos reclamados ni de reconocer o aceptar como propios los
argumentos fácticos y jurídicos en que se sustenta la impugnación.
Se estima innecesario requerir a la autoridad responsable
información sobre la posible existencia de otro ejemplar de la demanda que sí
pudiera estimar firmada, y por error se hubiera omitido enviar a esta Sala
Superior, porque dicha autoridad adujo expresamente en el informe
circunstanciado que la demanda se presentó sin firma, lo que permite deducir que
antes de enviar la documentación se hizo la revisión exhaustiva correspondiente.
En consecuencia, procede desechar de plano la demanda de
juicio de inconformidad planteado, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 9, apartado 3, del mismo ordenamiento, al derivar la improcedencia de
una de las disposiciones de la ley.
Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E
PRIMERO. Se desecha de plano la demanda promovida por la
coalición Por el Bien de Todos, en contra de los resultados consignados
en el acta de cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, correspondientes al distrito electoral federal 04 en el Estado
de Puebla, con cabecera en Zacapoaxtla.
SEGUNDO. Remítase copia certificada de esta ejecutoria al
expediente que se tramita para efectuar el cómputo final, la declaración de
validez y de Presidente electo.
NOTIFÍQUESE. Personalmente, a la parte actora, en
el domicilio señalado en autos para tal efecto; por oficio, acompañando
copia certificada de la presente sentencia, al Consejo General del Instituto
Federal Electoral y, por su conducto, al Consejo Distrital responsable; y por
estrados, a los demás interesados; lo anterior con apoyo en lo que dispone
el artículo 60 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
En su oportunidad, devuélvanse las constancias atinentes y
archívese este expediente como definitivamente concluido.
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los magistrados
de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
ante el Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe.
