Sugerencia de variables sociales

["Juan Pedro Viqueira Alban" <xxx@xxx.xxx.xxx>]

Muy estimado Dr. Mochan:
 
Acabo de leer con mucho interés su análisis del PREP que anda circulando en la red ( http://em.fis.unam.mx/~mochan/elecciones/ ).
Felicitaciones, es de lo más interesante y elaborado con gran rigor.
Me atrevo a escribirle, a pesar de que nos advierte que su correo electrónico está saturado, porque pienso que el conocimiento que tengo del funcionamiento previsto por el IFE para las jornadas electorales le puede proporcionar algunos elementos para interpretar sus datos sobre la evolución del PREP a lo largo de la noche del 2 al 3 de julio.
Soy historiador, especializado en historia de Chiapas, pero he escrito también algunos trabajos sobre elecciones en Chiapas (especialmente sobre la región de Los Altos de Chiapas) en colaboración con personal del IFE de la ciudad de San Cristóbal.
 
Para empezar, me parece genial que haya tomado en cuenta el problema de las colas de las actas en el momento de la captura.
 
Segundo, me imagino que ya está enterado de los de las actas con inconsistencias que se incluyen como actas procesadas, pero no se contabilizan los votos que reportan. Regla que es totalmente estúpida y muy poco transparente, aunque haya sido pactada entre el IFE y los partidos políticos y de que se venga aplicando desde hace muchos años (es lo que aclara José Woldenberg al diario El País). Llevó años trabajando con resultados del PREP para Chiapas y nunca me enteré de esa regla. Con todo lo que quiero y respeto al IFE, la verdad es que me he sentido timado de que aparezcan en los datos del PREP 95% de actas procesadas, pero no se diga claramente que en realidad sólo se han contabilizado un 85% de los votos. Además, esas actas sí tienen un cierto sesgo (revisé las del 05 distrito de Chiapas) y la inmensa mayoría de ellas se consideraron con inconsistencias porque cuando uno de los partiditos no tenían votos a su favor, los funcionario de casilla dejaron en blanco el espacio previsto para poner los votos a su favor en vez de marcar 0 (Es decir que van a ser sobre todo los pequeños partidos los que van a resultar con porcentajes menores --máximo un 10% menos-- a los esperados cuando esas actas se contabilicen; aunque algo cambiará también para los tres más grandes). Es posible que estas actas vengan más bien de zonas rurales y su porcentaje haya aumentado al final de la noche. Tal esto explique algunas de las extrañezas de sus curvas.
 
Tercero, decir que la afirmación de que primero llegan las actas de las zonas urbanas y luego las de la zona rural es relativamente cierto; pero sólo relativamente. Es proceso es mucho más complicado. 
Para empezar, está el problema de las colas a la hora de capturar (que usted señala muy acertadamente) puede hacer que actas de las ciudades que llegan temprano al consejo distrital aparezcan en el PREP al mismo tiempo que actas rurales que llegan más tarde.  Además lo que influye en la hora de llegada al consejo distrital es, en parte, la cercanía (medida en tiempo más que en kilómetros) de las oficinas distritales del IFE; pero no todos estos consejos distritales están ubicados realmente en "ciudades". Por ejemplo, en Chiapas, una cabecera distrital es Bochil, que dificilmente puede ser considerado como ciudad, a lo más como un pueblo grande.
Finalmente, en algunos lugares del país (me consta para Chiapas), el IFE tiene centros de acopio intermedios, donde se juntan muchos paquetes electorales y luego se llevan todos juntos al consejo distrital.
 
Cuarto, las actas para el PREP no fueron llegando a un ritmo similar, sino que hubo fuerte diferencias entre un distrito y otro. Me parece que habría que tomar en cuenta esta variable, dado el enorme grado de polarización política geográfica que existe en el país (Norte y Bajío vs Centro y Sureste; ciudades vs áreas rurales; zonas mestizas vs zonas indígenas); pero sé que eso no era humanamente posible (lo que usted logró hacer sólo ya es realmente envidiable).
 
Quinto, las diferencias entre la velocidad a la que llegaron las actas a las cabeceras distritales pueden tener que ver, en ocasiones, con el trabajo que realizaron los vocales del IFE, especialmente los de Organización. Lo digo porque, por ejemplo, en el distrito 05 de Chiapas (con cabecera en San Cristóbal), el PREP contabilizó el 100% de las actas a las 4:00 de la madrugada, hazaña que se repitió en muy pocos distritos, a pesar de que el distrito 05 incluye varios municipios indígenas con importantes problemas de comunicación. No me cabe la menor duda que ello se debió en gran medida a la experiencia y total dedicación de mi amigo Edmundo Henríques y de su equipo de asistentes electorales de campo, la gran mayoría de ellos indígenas.
 
Sexto, a pesar de todas estas salvedades (sobre la relación entre zona rural y hora de aparición del acta en el PREP) es muy interesante que las últimas actas que se incluyeron en el PREP, según se ve en sus curvas, favorezcan a Madrazo (se ve que el voto duro del PRI está confinado cada vez más a las zonas más marginadas del país).
 
Séptimo, me imagino que ya habrá visto el informe de los cinco "sabios" del conteo rápido del IFE (que está en la página web del IFE), en donde las tendencias se fueron configurando al revés que las del PREP (primero favorecieron a López Obrador, luego a Calderón y finalmente se fueron acercando), porque las condiciones de recepción de las casillas seleccionadas eran totalmente distintas de las del PREP.
 
Su trabajo es muy mesurado en sus conclusiones. Es, por ello, que me parece que sea una lástima que esté siendo usado por personas extremadamente acaloradas para descalificar y levantar sospechas en torno a nuestro arbitro electoral (el IFE) en una elección tan cerrada como ésta. Además, como el IFE no se ha cansado de repetir lo único que tiene validez legal es la contabilidad sobre las actas, cuyo proceso se inicia hoy miércoles.
 
Los dos principales partidos políticos y sus respectivos candidatos han actuado con una gravísima irresponsabilidad: Justo después de que el IFE les solicitó que no se proclamasen ganadores, se precipitan a hacerlo, con argumentos totalmente mentirosos. Calderón sabía perfectamente que los datos que arrojaba el PREP hasta ese momento no eran representativos. López Obrador sabía perfectamente dónde estaban los datos "desaparecidos" del IFE. (hasta yo caí en la trampa y me pase gran parte del día de ayer buscando los votos "desaparecidos").
Ante la total irresponsabilidad de nuestros políticos, habría que evitar echarle gasolina al fuego y dejar de descalificar al único arbitro que tenemos. No veo realmente cuál es el problema de esperar tranquilamente al domingo (o a fines de agosto si el caso se va hasta el TRIFE) para saber quién va a ser nuestro próximo presidente). Al fin y al cabo, el periodo que existe entre el momento de la elección y la toma de posesión del presidente es exageradamente largo. El que se acorte de dos meses ese periodo no representa el menor riesgo para la estabilidad del país.
 
Reciba un saludo muy atento de
 
Juan Pedro Viqueira