Análisis de las características del fraude

[Pedro Martínez <xxx@xxx.xxx.xxx>]

Hola a todos, les mando una copia de mi primer análisis global y muy 
sintético de las características de este proceso electoral (una en el cuerpo 
del mensaje y si quieren imprimir y distribuir copias, adjunto en Word), 
prácticamente de TODO hay pruebas, redistribúyanlo a discreción, para que no 
se nos olvide por que no vamos a reconocer al presidente espurio.
Un abrazo.

Pedro Antonio Martínez.

CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS MANIPULACIÓN DE LA ELECCIÓN

ANTES
La integración del IFE en 2003. Mediante un acuerdo entre el PAN y Elba 
Esther Gordillo, se dejó afuera al PRD para elegir a los y las integrantes 
del consejo del IFE, Calderón había sido testigo en la boda de uno de ellos 
(Ugalde, consejero presidente).
Los cambios de funcionarios en el IFE. Mandos medios y altos del Instituto 
fueron sustituidos por simpatizantes panistas y en algunos casos por 
integrantes del Yunque (incluida nada menos que la encargada de la organizar 
las elecciones: la Secretaria Ejecutiva María del Carmen Alaniz, que 
renunció a finales del 2005).
La redistritación de 2004-2005. Le fueron arrebatadas al D. F. tres 
diputaciones, a pesar de contar con 10% de la población del país, además, 
poblaciones enteras fueran asignadas a las cabeceras distritales más 
alejadas, para así tener tiempo de verificar y manipular los resultados de 
la votación en el trayecto entre las casillas y la cabecera del distrito.
Los videos ahumados. Mediante una gran campaña de publicidad organizada por 
Diego, Salinas, el procurador de la república, la TV y Fox, se mostró a 
colaboradores de AMLO recibiendo dudosas contribuciones de Ahumada, todos 
los involucrados renunciaron o fueron a prisión, en cambio los involucrados 
en el PEMEXGATE y en el financiamiento ilegal panista en el año 2000, no 
fueron castigados (aunque PRI y PAN pagaron multas millonarias impuestas por 
el IFE).
El desafuero en 2005. Se pretendió apartar al AMLO de la carrera 
presidencial, con el pretexto que no acató una resolución de la ?justicia? 
mexicana que le prohibió construir una calle, pero fueron algunos 
colaboradores de AMLO los que no la acataron en tiempo y forma, pues se 
tardaron unos cuantos días en detener la obra.
El padrón inflado. El Registro Federal Electoral reportó que había más de 70 
millones de habitantes en edad de votar, mientras que el INEGI reportó que 
solo había 63 millones, las mayores incongruencias están en los estados del 
bajío.
Las presiones al partido verde. El presidente Fox advirtió a dicho partido 
que se aliara al PAN, pues le reveló que de ninguna manera permitiría que 
ganaran Madrazo o López Obrador.
Los millones a Elba Esther. A principios de 2006, Fox le entregó 900 
millones de pesos para ?departamentos? y 450 millones más para la 
?infraestructura informática? del SNTE, que fueron a parar manos de miles de 
funcionarios de casilla.
La intervención extranjera. A pesar de que la constitución mexicana en sus 
artículos 9 y 33 prohíben la intromisión de extranjeros en política y en 
elecciones, el PAN contrató al expresidente Aznar para que viniera a 
recomendarle a los mexicanos que votaran por Calderón, encargó su estrategia 
electoral al también español Antonio Solá y al norteamericano Dick Morris y 
utilizó en sus mensajes las imágenes del Hugo Chávez y Fidel Castro.
La afinación del padrón. Mecanismo mediante el cual, se eliminó del padrón 
electoral (o se cambió de domicilio), a los seguidores de AMLO que no se 
dejasen convencer vía telefónica de votar por Calderón.
La cargada mediática del presidente. La cual, además de violar la ley, 
destinó más de 1700 millones de pesos para apoyar al candidato oficial y a 
los ?logros? de un gobierno ineficaz, insuficiente, déspota, incapaz y 
cínico.
La guerra sucia de 2006. Mediante la cual el PAN (violando el art, 38-1p), 
acusó a AMLO de ser un ?peligro? para México.
El ataque de la iniciativa privada. Mediante la cual el CCE (violando el 
art. 49-2g), comparaba a AMLO con mandatarios extranjeros y le aseguraba a 
los electores que perderían todo lo que tenían de ganar la Coalición.
Los candidatos similares. Mediante la cual, Víctor González Torres (violando 
el art. 48-13), se promocionó como el verdadero candidato popular, 
organizando festivales y donaciones (que detuvo el 2 de Julio), además de 
indicar cómo deberían votar y prometió ?hacer valer? los votos emitidos para 
éñ como candidato no registrado.
Las dos izquierdas. A pesar de llegar a la candidatura fracturando a su 
partido Patricia Mercado, se autocalificaba como la Izquierda congruente, 
acusando a Obrador de ser la peor opción de la Izquierda, muchos medios 
apoyaron su discurso.
La otra campaña. Mediante la cual, el engendro salinista subcomancante 
Marcos, descalificó a Obrador a veces por ser demasiado ?blando? y en otras 
por ser solo un reformista tropical intrascendente.
Las encuestas. Algunas compañías encuestadoras fueron ?orientadas? para 
cambiar y maquillar su metodología, de tal forma que dieran la impresión a 
los electores que AMLO iba en declive, mientras que Calderón subía en forma 
irreversible.
La inducción de los votos de residentes en el extranjero. Se le envió a los 
electores en el extranjero un dvd donde se les informaban de las diferentes 
opciones, pero presentando favorablemente al PAN, en detrimento de los otros 
partidos.
La parcialidad e inactividad del IFE y la FEPADE. A pesar de que se denunció 
las violaciones a la ley por parte del PAN, Fox, empresarios y similares, ni 
el IFE ni la FEPADE actuaron en forma expedita, con lo que se volvieron 
cómplices de sus violaciones, solo cuando el tribunal les indicaba que se 
estaba violando la ley, entonces el IFE pedía a los señalados no violar la 
ley, de la FEPADE, aún estamos esperando sus acciones.
La selección de los funcionarios de casilla. A pesar de declarar que los 
funcionarios fueron elegidos al azar, en ciertos distritos la selección fue 
hecha a modo, para elegir a simpatizantes panistas o maestros con 
representación sindical, en muchos casos los lugares donde se situaron las 
casillas, fue en escuelas donde trabajaban los maestros seleccionados.
Centros de captura alternos. Se habilitaron centros de captura alternos que 
funcionaron en paralelo con los del IFE.
Se gana o se pierde por un voto. Con todos los elementos anteriores y 
seguros de ganar, se inició esta campaña para poder acusar a los que dudasen 
del resultado y dar la impresión de que la elección era un simple encuentro 
deportivo.
Los golpes espectaculares. EL gobierno montó una campaña de miedo y 
desprestigio contra la candidatura alternativa: la represión de Atenco y 
Michoacán, el atentado contra el auto de la esposa de Carlos Ahumada y justo 
antes del 2 de Julio, la PGR puso en custodia domiciliaria al expresidente 
Echeverría, asegurando que procedería contra él por su participación en los 
suceso de 1971, la violencia y las muertes de la represión no han sido 
castigadas, el atentado quedó en entredicho por las contradicciones en las 
que cayeron los agredidos y el expresidente fue liberado días después.
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS IRREGULARIDADES DE LA ELECCIÓN

DURANTE.
Sustitución de funcionarios de casilla. Miles de funcionarios de casilla 
fueron informados por el IFE que sus servicios no serían requeridos el día 
de la elección, fueron sustituidos por integrantes del sindicato magisterial 
y panistas.
Representantes de partido. A pesar de contar con su nombramiento, muchos 
representantes de partido fueron impedidos de ejercer sus puestos o 
interponer escritos de protesta, dado que el IFE no envió los oficios a los 
presidentes de casilla o los envió con otros nombres, muchos más fueron 
amenazados o sobornados en los distritos donde el PAN finalmente arrasó (por 
cada voto de Obrador, Calderón obtuvo 40).
Los que no pudieron votar. Miles de seguidores de AMLO no pudieron votar, 
por haber sido rasurados del padrón, por que los cambiaron de domicilio o 
por que les fueron retiradas sus credenciales de elector en sus trabajos.
Las presiones a los electores. Miles de electores no pudieron ejercer 
plenamente su derecho a votar pues los funcionarios de casilla no les 
entregaban boletas para la elección presidencial, les entregaban boletas ya 
cruzadas a favor el PAN y a muchos beneficiarios de programas sociales 
(oportunidades, leche conasupo, créditos, etc), se les indujo a votar por el 
PAN, amenazándolos de perder sus beneficios si el partido oficial no ganaba 
en sus comunidades.
Los votantes fantasmas. Otros miles de electores más se encontraron con que 
al acudir a votar, los funcionarios de casilla les informaban que ya habían 
votado y que por lo tanto no podían hacerlo otra vez, además varios difuntos 
votaron.
Las especiales. Las casillas especiales no permitieron votar a aquellos que 
no aparecían en el padrón, a pesar de que su credencial estaba vigente, 
muchos otros tampoco pudieron hacerlo pues las boletas se agotaron desde muy 
temprano.
Dolo en el llenado de actas. En los lugares donde ganó la Coalición y se 
permitió recontar los votos, se descubrió que el llenado de las actas fue 
incorrecto en detrimento de AMLO y a favor de Calderón (doce votos promedio 
menos para AMLO y cinco más a favor de Calderón).
El robo hormiga. Cientos de boletas cruzadas a favor de AMLO fueron a dar a 
basureros o se quemaron.
Las casillas idénticas. A pesar de la capacitación presumida por el IFE, en 
más de 600 casillas, los resultados fueron idénticos en las distintas 
votaciones, en algunas de ellas se sumaron todos los votos (para presidente, 
para diputado y para senador) y se asentó la suma en el resultado de las 
tres elecciones, para otras no hubo explicación.
Las casillas lejanas. En las casillas más alejadas del país se presentaron 
las más altas votaciones de toda la historia (a excepción de 1988), y 
prácticamente en todas, la votación del PAN era arrolladora.
El retraso de las ?rurales?. Miles de casillas localizadas en zonas rurales, 
tardaron en llegar más de 20 horas a los centros distritales, pero se 
impidió a los presidentes da casilla acompañar los paquetes electorales.
Las cuentas oscuras. El llenado de actas fue tan defectuoso, que en casi el 
70% de ellas no cuadraron las sumas.
La desaparición de las actas informativas. El material con el que se 
fabricaron las actas informativas de la votación en las casillas, fue de 
bajísima calidad pues se deshicieron a la primera llovizna o desaparecieron 
la misma noche de la elección y a partir de que los ciudadanos empezaron a 
darse cuenta de que el PREP no concordaba con ellas.
Las actas preparadas. En cerca de 20 mil casillas de los estados del norte 
de la república gobernados por el PRI, desde días antes ya se tenían listos 
resultados proyectados (que favorecían al candidato Madrazo), en el 
transcurso del 2 de julio, Elba Esther Gordillo maniobró para que esos 
resultados se inclinaran por el candidato del PAN en vez de por el PRI.
Restando votos a la Coalición. Si bien en 2175 casillas Obrador obtuvo menos 
de 10 votos, casi el 34% (736) de ellas, se concentró en solo 6 distritos, 
en muchas de estas casillas los representantes partidistas de Obrador no 
fueron aceptados por los funcionarios de casilla, además extrañamente en 
esas casillas, los candidatos a diputados de la Coalición obtuvieron muchos 
más votos que Obrador.
Restando votos a Alianza por México., En 1591 casillas el candidato 
presidencial de Alianza por México perdió 50 votos o más en comparación con 
su candidato a diputado, al mismo tiempo que el candidato presidencial del 
PAN ganaba 50 votos o más que su candidato a diputado, pero casi la mitad de 
ellas (678), se concentró en solo 6 de los 300 distritos del país (no son 
los del punto anterior), la diferencia entre AMLO y Calderón en estas 1591 
casillas es casi igual a la diferencia que los separó al final del cómputo 
(Calderón obtuvo en estas casillas 227 mil votos, más que AMLO), además en 
esas casillas los candidatos a diputados del PANAL, obtuvieron cinco veces 
más votos que su candidato presidencial.
Casillas con más de 750 votos. A pesar de que el art. 192-2 establece que 
por cada 750 electores se instala una casilla, al menos 17 casillas 
rebasaron dicho límite más 10 votos (suponiendo que los 10 representantes no 
eran de ese distrito).
Casillas cuya votación excedió a listado nominal. El art. 208-1d establece 
que los presidentes de casilla recibirán una cantidad de boletas igual al 
número de electores del listado, sin embargo en 111 casillas los votos 
sobrepasaron el límite.
Casillas con más votos en una elección que en otra. A todos los votantes de 
las casillas no especiales se les entregaron tres boletas, pero al comparar 
los votos recibidos para presidente y diputados, se encontró que en 1253 
casillas aparecieron más de 20 votos para presidente, mientras que en 1050 
casillas, desaparecieron más de 20 votos para presidente.
Las impugnaciones. En algunos casos, se impidió que el representante 
partidista impugnara la casilla, ya sea por que su nombramiento no fue 
enviado por el IFE, por que se le amenazó, por que se le calificó de 
violento y se le expulsó de la casilla o por que solo se le permitió entrar 
a la casilla una vez que limpiara de papelería electoral los alrededores.
Los votos nulos y para candidatos no registrados. A pesar de que Víctor 
González Torres se comprometió a defender los votos por candidatos no 
registrados y nulos (300 mil y 900 mil respectivamente), al término de la 
jornada electoral, declaró que aceptaría el resultado, que respetaría el 
fallo oficial y que gracias a él AMLO no había ganado la presidencia. Por 
otra parte, los votos nulos representaron más de tres veces la cantidad que 
separó a los dos primeros lugares.
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS IRREGULARIDADES DE LA ELECCIÓN

DESPUES
Las encuestas y el conteo rápido. A pesar de gastar miles de pesos en 
encuestas de salida y conteo rápido, el IFE se negó a dar a conocer los 
resultados de ambos ejercicios, pues el ganador en todos ellos era Obrador.
El PREP. El programa de resultados electorales mostró una manipulación 
indudable, pues los votos de los mexicanos en el extranjero fueron 
utilizados para intervenir en al menos tres ocasiones, el flujo y la base de 
datos de los resultados por casilla: por otra parte el PREP reportó que 73 
casillas fueron recibidas desde el 1 de julio con resultados favorables a 
Calderón y que 1500 casillas más fueron recibidas antes de las 6 de la tarde 
del 2 de julio; además reflejó capturas muy diferentes en los 300 distritos 
(desde 10 minutos de retraso entre la llegada de las actas y su captura, 
hasta 3 horas), una inexplicable proyección de resultados que siempre daba 
como ganador al candidato del pan con una diferencia de votos inalterable. 
El PREP siempre mostró al candidato azul como ganador, a pesar de que se 
dijo que la elección era muy cerrada, por si fuera poco, no se informó que 
solo los votos de las actas consistentes eran sumadas al resultado.
Las actas inconsistentes. A pesar de que desde 1997 se le recomendó al IFE 
que instruyera y recalcara a los funcionarios de casilla que pusiera un cero 
(0) a aquellos partidos que no obtuvieran votos y que NO se contaran como 
procesadas las casillas declaradas inconsistentes, en esta elección los 
mismos errores se volvieron a cometer, solo que esta vez, en contradicción a 
todas los procesos anteriores, las actas inconsistentes NO reflejaron los 
resultados de las consistentes, pues mientras el porcentaje del PRD, 
prácticamente fue el mismo en actas consistentes e inconsistentes (35.34% y 
34.43% respectivamente), el del PRI creció casi 10 puntos porcentuales en 
las actas inconsistentes (pasó de 21.58% a 31.34%, mientras que el del PAN 
caía fuertemente (casi 8 puntos porcentuales: de 36.39% a 28.81%), lo que 
refuerza la teoría de que al PRI le fueron sustraídos miles de votos en las 
actas que entraban al PREP consistente.
La carga mediática contra AMLO. Al término de la jornada electoral del 2 de 
Julio, casi todos los medios de comunicación (con honrosas excepciones), 
declararon mal perdedor al candidato de la Coalición, por no aceptar los 
datos del PREP (supuestamente un medio debe tener como fin informar a los 
ciudadanos y permitir que todos los actores políticos presenten sus puntos 
de vista), las pruebas presentadas por AMLO eran descalificadas o 
minimizadas por los medios, con argumentos proporcionados por el PAN y el 
IFE. El candidato de la Coalición y sus militantes incluso, fueron acusados 
de ser los culpables de las trampas por no haberlas sabido prevenir o 
evitar.
Los cómputos distritales. A pesar de que en muchas casillas se reflejaban 
votaciones inverosímiles o ilegales, los funcionarios del IFE se negaron a 
abrir los paquetes electorales para volver a contar los votos, además el 
consejo general, al montar un dispositivo de conteo distrital con los mismo 
equipos y operadores del PREP, volvió a quebrantar la ley que establece que 
el conteo debe hacerse en cada distrito y que solo el resultado final debe 
hacerse del conocimiento del consejo general (arts. 250 y sucesivos del 
cofipe), ese dispositivo ilegal de conteo se comportó con asombrosa 
estabilidad hasta el cómputo del 90% de los resultados, a partir del cual 
los votos para AMLO se detuvieron, mientras que los votos para Calderón 
crecieron en forma geométrica, por si fuera poco al analizar los datos 
entregados por el IFE, estos no coincidieron con los que se vieron por los 
medios de comunicación, además inflaron la votación para Calderón en varias 
casillas con hasta 600 votos de más por encima de los que habían contado los 
funcionarios de esas casillas.
El descaro del IFE. El presidente del consejo general del IFE, volvió a 
romper la ley al término de los cómputos distritales, al declarar ganador de 
la contienda al candidato del PAN, pues el cofipe en su art. 174 numerales 
5, 6 y 7 establece que la etapa de resultados, dictamen y declaración de 
validez son atribuciones del tribunal electoral y que las autoridades del 
Instituto solo pueden difundir la conclusión de cada etapa del proceso.
Los madruguetes. Cuando las pruebas del fraude iban en aumento y un posible 
recuento de los sobres electorales se iba materializando, diversos 
funcionarios del IFE, violando la ley otra vez, penetraron en los locales 
donde se resguardaban los paquetes electorales para abrir los sobres con 
votos e intentar cuadrar las cifras que mostraban los cómputos.
El cierre de espacios. Los espacios de reflexión y confrontación de ideas en 
los diferentes medios de comunicación, fueron cerrados a aquellos que 
cuestionaban los resultados de la elección presidencial y para aquellos que 
presentaban pruebas de la manipulación del proceso (con muy pocas, pero 
honrosas excepciones).
Los enredos del TRIFE. A pesar de contar con innumerables pruebas de que el 
proceso había sido manipulado y que solo un recuento total podría darle 
legitimidad al presidente electo, el TRIFE se negó a hacerlo y decidió 
hacerlo solo en 9% de las casillas, pero se limitó a recontar los votos y no 
tomó en cuenta los folios de cada casilla y distrito, ni las boletas que no 
estaban dobladas, mucho menos verificó si las boletas estaban firmadas por 
los funcionarios de casilla.
Las huellas de la intromisión. En el recuento de los votos se descubrió que 
muchísimos paquetes electorales estaban abiertos, que faltaban sobres y que 
los sellos inviolables habían sido violados por funcionarios del IFE.
El extraño criterio de los jueces. Los jueces decidieron anular solamente 
las casillas en las que los votos de más o de menos fueran más grandes que 
la diferencia entre el primero y el segundo de cada casilla, sin importarles 
que la suma nacional se hace al acumular los resultados de todas las 
casillas, además no hicieron caso a experiencias anteriores en las que las 
casillas se anulaban pues afectaban el resultado total de la votación.
Violar la ley no es determinante. Los magistrados decidieron que las 
violaciones e intromisiones de los funcionarios públicos (empezando por el 
presidente) y de los extranjeros, la guerra sucia del PAN y los empresarios, 
la apertura ilegal de paquetes por parte del IFE y las manipulaciones del 
PREP y los cómputos distritales no fueron suficientes para anular la 
elección pues declararon no tener forma de medir  como influyó en los 
electores cada una de las anteriores violaciones (a pesar de que 
investigadores, científicos y la comunidad en general sostuvieron que sí era 
posible) y decidieron que ni siquiera un elector por casilla había cambiado 
su decisión de votar por AMLO para votar por Calderón.

_________________________________________________________________
Platica con tus amigos en linea con MSN Messenger 
http://messenger.t1msn.com.mx/

Attachment: Primer análisis.doc
Description: Binary data