From ibiren.yaubal@gmail.com Tue Jul 11 11:51:43 2006 Date: Tue, 11 Jul 2006 10:11:30 +0200 From: ibiren yaubal To: Luis Mochan Subject: Mas evidencia de fraude en el PREP (chi cuadrada de 4 en un fit de 20 grados de libertad) Hola, Antes que nada, felicidades por el estudio de los datos de PREP. Incluyo a continuacion un pequenho estudio (que envie tambien a cotejar@lopezobrador.org.mx) que hice con base en los datos que haces publicos en la web. Me parece que la grafica numero 3 a continuacion (prd-pan_vs_pan_withFit) es especialmente interesante. Los ajustes y las graficas estan hechas con ROOT (root.cern.ch). Ojala puedas incluir esta grafica (o una similar hecha por ti, para validar el procedimiento) en tu pagina de internet. Me parece que es una "anomalia" muy importante en el comportamiento del conteo. Nuevamente felicidades por el trabajo, y un abrazo, Ibiren ---------- Forwarded message ---------- From: ibiren yaubal Date: Jul 8, 2006 7:21 PM Subject: IMPORTANTE: Mas (y muy clara) evidencia de fraude en el PREP (chi cuadrada de 4 en un fit de 20 grados de libertad) To: cotejar@lopezobrador.org.mx (pido una disculpa por la falta de acentos) Resumen: durante en conteo del prep, hay un intervalo durante el que el numero de votos por el prd es una funcion lineal del numero de votos por el pan, con una CHI CUADRADA DE 4 en un fit de VEINTE GRADOS DE LIBERTAD (el valor esperado hubiera sido 20 en vez de 4). Este comportamiento lineal: 1. Inicia cuando la distancia entre el numero de votos por pan y prd es cercana a los 250 mil votos (y estaba decreciendo rapidamente) 2. Se mantiene durante el conteo de mas de 2.6 millones de votos. 3. Termina cuando la diferencia es de aproximadamente 440 mil votos 4. Es claramente diferente al comportamiento de los datos durante el resto del conteo (donde no hay tal relacion lineal). Tambien es importante hacer notar que, despues de ese intervalo en que el comportamiento lineal es MAS QUE PERFECTO (dado el valor de chi cuadrada), hay un cambio CLARO y ABRUPTO en la tendencia del conteo, mostrando claramente un incremento de votos para el PRD. Los detalles: Adjunto cuatro imagenes. La tercera (prd-pan_vs_pan_withFit.jpg) es la mas importante. El resto sirven para explicarla. El analisis esta basado en los datos del PREP que proporciona Luis Mochán en su pagina, asi que cualquiera puede repetirlo. Los errores esperados para cada punto estan calculados como la raiz cuadrada del numero de votos. Imagen 1 (pan.jpg): Votos para presidente para el pan (azul) y prd (rojo) como funcion del numero de actas contadas. Como ha sido observado en repetidas ocasiones, pareciera que los votos del prd van "de la mano" de los del pan. Imagen 2 (pan_vs_prd_withLine.jpg): numero de votos por el pan contra el numero de votos por el prd; se compara esa relacion con la linea pan=prd (y=x). Hay un par de comportamientos distintos, que pueden hacerse mucho mas evidentes graficando la diferencia entre los puntos (en rojo) y la linea (negra). Eso se hace en la siguiente imagen. Imagen 3 (prd-pan_vs_pan_withFit.jpg): el eje horizontal muestra el numero de votos por el pan; el vertical es la distancia entre el numero de votos por el prd y la linea de empate (prd=pan). Es basicamente la misma informacion que en la grafica anterior, pero de manera que se observa mas facilmente el comportamiento de la diferencia de votos. El punto mas importante aqui esta contenido en los resultados del ajuste (regresion lineal por minimizacion de chi cuadrada), tambien mostrados en la figura: en el intervalo comprendido por la linea negra (mas o menos entre 11.5 y 12.8 millones de votos para el pan), los votos del prd siguen un comportamiento lineal PERFECTO con respecto al numero de votos del pan. La chi cuadrada para la linea negra mostrada es solo 3.9, mientras que el ajuste tiene 20 grados de libertad; eso corresponde a una probabilidad de UNO (o CIEN PORCIENTO) como se muestra tambien en la figura ("Prob"), lo cual es MUY INUSUAL al ajustar datos reales INCLUSO EN CASOS DONDE SE SABE QUE HAY UNA DEPENDENCIA LINEAL. En este caso, esto es aun mas improbable, pues EL NUMERO DE VOTOS NO TIENE POR QUE SEGUIR UN COMPORTAMIENTO LINEAL Y UNIFORME, menos durante un intervalo tan grande. Uno esperaria ver un comportamiento como el que se observa fuera de este intervalo, con ires y venires dependiendo de la inclinacion politica de la poblacion que se anhada al prep en cada intervalo. Es imposible que TODAS las casillas que, por azar, se hayan contado durante este intervalo, hubieran tenido EL MISMO COCIENTE entre el numero de votos por cada candidato (solo de esa forma se mantendria la pendiente por todo el intervalo). Tambien es de llamar la atencion el hecho de que este comportamiento se detiene practicamente a la misma altura a la que esta el minimo anterior (el que esta alrededor de 8 millones de votos), como si hubiera habido un mecanismo encargado de mantener la diferencia por encima de los 250,000 votos (aproximadamente), y que se apagara al alcanzar una diferencia de alrededor de 440,000, despues de lo cual permitiera de nuevo el conteo normal, en el que hay un comportamiento menos uniforme (como seria el caso de los puntos a la derecha de la region en que se hizo el ajuste; es decir para x>12.8 millones). No puede decirse mucho al respecto debido a que no cuento con la informacion correspondiente al periodo inmediato anterior (antes de que ambos partidos tuvieran alrededor de 8 millones de votos). En todo caso, resulta FRANCAMENTE INCREIBLE que sea una simple casualidad el hecho de que se haya sostenido un comportamiento lineal TAN EXACTO durante el conteo de mas de 2.6 millones de votos (alrededor de 1.3 millones para cada partido [12.8-11.5 = 1.3], mas los que haya habido para los demas partidos en ese intervalo), y parece mas bien el resultado de una rutina programada para activarse cuando la diferencia entre pan y prd estuviera por debajo de un umbral predefinido. Imagen 4 (prd-model2_vs_pan): a fin de mostrar con mayor claridad cuan compatibles son los datos del prep con este modelo lineal, esta figura muestra la diferencia entre: 1. el numero de votos obtenido por el prd, y 2. la funcion obtenida mediante la regresion lineal para el intervalo mencionado (11.5 a 12.8 millones de votos), ambas cantidades como funcion del numero de votos para el pan. Las barras de error muestran los errores esperados (en la imagen 3 [la anterior a esta], las barras de error no pueden apreciarse debido a que son muy pequenhas comparadas con la escala de la grafica). Notese como todos los puntos en este intervalo son compatibles con el modelo (todos estan a menos de una sigma de zero, excepto uno, que esta aprox. a 1.7 sigmas). Es decir, en este intervalo, el numero de votos para el prd es claramente una funcion lineal del numero de votos atribuidos al pan, y lo es con una PRECISION MEJOR QUE 0.029%!!! (el error esperado esta calculado asumiendo estadistica de Poisson para cada intervalo como 1/sqrt(votos para el pan) = 1/sqrt(12millones)) A mi parecer, esto tiene claramente la apariencia de un fraude electronico y REQUIERE UNA EXPLICACION DETALLADA POR PARTE DEL IFE. Por otro lado, de ser, como lo parece, un fraude ejecutado desde el interior del IFE (usando sus recursos de computo y el software cuyo desarrollo debio por lo menos supervisar), con quE autoridad puede negarse el instituto a hacer un recuento cuidadoso y vigilado cercanamente por la ciudadania de TODOS Y CADA UNO DE LOS VOTOS!??! [ Part 2, Image/JPEG 24KB. ] [ Unable to print this part. ] [ Part 3, Image/JPEG 20KB. ] [ Unable to print this part. ] [ Part 4, Image/JPEG 28KB. ] [ Unable to print this part. ] [ Part 5, Image/JPEG 28KB. ] [ Unable to print this part. ]