México, Distrito Federal, a ocho de agosto de dos mil seis.

VISTOS para resolver la aclaración del incidente de previo y especial pronunciamiento citado al rubro y advirtiendo este órgano jurisdiccional que existe un omisión subsanable, en el considerando segundo de la resolución pronunciada en el mismo, en fecha cinco de los actuales, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 78 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se procede, de oficio, a efectuar la aclaración de la ejecutoria de mérito, en términos de las siguientes

ÚNICA. En concepto de esta Sala Superior, resulta procedente aclarar la sentencia incidental dictada en autos, por las razones que se exponen a continuación.

La aclaración de sentencia, vista desde los ámbitos legislativo, jurisprudencial y doctrinal, se considera como un instrumento constitucional y procesal connatural de los sistemas jurídicos de administración de justicia, en cuanto tiene como finalidad proporcionar mayor nitidez a la decisión ya adoptada por el juzgador, lo que permite tener mayor certidumbre del contenido y límite de los derechos declarados en ella, existiendo coincidencia respecto a los siguientes elementos:

a) El objeto de la aclaración de sentencia es resolver la contradicción, ambigüedad, oscuridad, deficiencia, omisión o errores simples o de redacción de la sentencia.

b) Sólo puede hacerse por el tribunal que dictó la resolución.

c) Sólo cabe respecto de cuestiones discutidas en el litigio y tomadas en cuenta al emitirse el acto de voluntad de la decisión.

d) Mediante la aclaración no se puede modificar lo resuelto en el fondo del asunto.

e) La aclaración forma parte de la sentencia.

f) Sólo es admisible dentro de un breve lapso, a partir de la emisión del fallo.

g) Puede hacerse de oficio o a petición de parte.

En relación con el presente caso, esta Sala Superior advierte que por una omisión involuntaria, en el cuadro inserto al final del segundo considerando de la sentencia interlocutoria recaída a este juicio, en que se agrupan sintéticamente las casillas que previamente fueron analizadas por ésta Sala, y en las que se determinó que era procedente la apertura del paquete electoral respectivo y su recuento en los términos ahí especificados, se excluyeron las casillas 998 B y 1214 C2.

Consecuentemente, procede aclarar la sentencia referida estrictamente para añadir tales casillas al cuadro señalado, las que, inclusive, aparecen sombreadas para mayor claridad; cuadro que, finalmente, queda de la siguiente manera:

Por lo expuesto y fundado, se

ÚNICO. Se aclara la sentencia dictada por esta Sala Superior, el cinco de agosto de dos mil seis, en los autos del incidente de previo y especial pronunciamiento sobre la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo por razones específicas relativo al juicio de inconformidad identificado con la clave SUP-JIN-175/2006, promovido por la coalición "Por el Bien de Todos", para quedar en los términos precisados en la parte considerativa de esta resolución.

Notifíquese. Personalmente a la coalición actora, en el domicilio señalado para tal efecto. Asimismo, a la coalición "Alianza por México", al Partido Acción Nacional, al Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina y al Partido Nueva Alianza, en los domicilios de su representación general en esta ciudad, con sendas copias de esta interlocutoria. Por oficio, al Consejo General del Instituto Federal Electoral y al Presidente del Consejo Distrital 08, con cabecera en Morelia, Michoacán, acompañando sendas copias certificadas de la presente resolución; y por estrados, a los demás interesados. Todo de conformidad con lo previsto por los artículos 26, 27, 28 y 60, apartado 1, incisos a) y b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firmaron los señores Magistrados Leonel Castillo González, Eloy Fuentes Cerda, José Alejandro Luna Ramos, Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, quien fue la ponente, José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, José de Jesús Orozco Henríquez y Mauro Miguel Reyes Zapata, quienes integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El Secretario General de Acuerdos, autoriza y da fe.