[Cvu] Comentarios sobre CVU

[miranda]

¡Buenas tardes a todos!

Ya mencionó Luis Mochán que en esta semana habrá una presentación de 
gente del CONACyt ante el CTIC, por lo que tal vez convendría esperar un 
poco a saber qué tratarán de explicar.

Sin embargo, me parece muy relevante argumentar por qué no considero 
ventajoso tener formatos libres en los CV. Como ya dije en un mensaje 
anterior, llevo unos cuantos años como burócrata académico. Entre mis 
funciones está el recibir los CV de todos los académicos que se 
contratan, recontratan, promueven, etc. Es impresionante para mí la 
diversidad de formatos que presentan; pero el 95% de ellos tienen cosas 
en común. Por ejemplo, las referencias de los artículos están 
incompletas, incluyen artículos en revistas no indizadas o enviados (o 
hasta "en preparación") entre los indizados, trabajos in extenso en 
memorias de congreso como artículos indizados, los resúmenes de los 
trabajos en congreso como memorias in extenso, en fin. Insertan cursos 
extracurriculares entre los escolarizados, tesis en las que formaron 
parte del comité tutoral como si fuesen los directores de tesis o 
aseguran ser co-directores en posgrados que no permiten esa figura. El 
orden en que aparecen los productos es totalmente resultado del azar. 
Unos escriben sus artículos indizados primero, otros la formación 
profesional, los trabajos en congresos, las clases, las tesis. En 
programas donde la edad es importante (como el SIJA), nos llegan CV sin 
la fecha de nacimiento. Podría pasarme el día contando anécdotas; pero 
este tipo de cosas ocurre tanto entre los físicos como con la gente de 
ciencias de la Tierra.

Hay tantos formatos como individuos y no quiero imaginar a un evaluador 
de proyectos o del SNI tratando de investigar en Google Scholar para 
saber primero si existe el artículo y luego si la revista X está 
indizada o si el artículo ya está publicado. Y repetir esto con ¿cuántos 
CV? ¿20, 30? Este evaluador puede ser cualquiera de los que me están 
leyendo.

Y con respecto al uso de Látex, desde luego es una herramienta muy 
poderosa; pero en manos de físicos o matemáticos. No perdamos de vista 
que la comunidad del SNI es mucho más amplia y alguien que hace 
investigación en ciencias sociales no tiene por qué aprender a usar 
Látex, cuando puede hacer las cosas en Word. Su tiempo es igualmente 
valioso que el nuestro y no creo que lo quieran gastar en cursos de uso 
de Látex. Quienes debemos hacer trabajo interdisciplinario hemos 
aprendido que (nos guste o no, sea bueno o no) Word es una herramienta 
más universal. No quiero decir con esto que promovamos un CV hecho en 
Word, de ningún modo.

Finalmente, al establecer los renglones que debe incluir el CV y el 
orden que debe seguir, terminamos redefiniendo un CVU, tal vez en un 
procesador de textos u otro, pero el resultado final es el mismo.

Estoy convencido que debe haber una plataforma curricular universal, de 
fácil acceso y manejo, donde ya se hubiese incluido la información que 
llevamos años escribiendo. Conozco plataformas en las que, por ejemplo, 
simplemente haciendo una búsqueda de artículos en Scopus o WoS, grabando 
las referencias en el formato BibTex, se sube de manera automática toda 
la producción científica, ya sea de una persona o de una institución. 
Una sola persona puede hacer esto y sólo se requiere alguien que valide 
la información. El académico no la tiene que escribir por sí mismo. Yo 
me pregunto por qué, teniendo noticia de estas posibilidades, CONACyT se 
limitó a enviar su base de datos a otro programa, de forma incompleta y 
pidiendo cosas que a nadie le sirven ni le interesan, o probablemente no 
puedan conseguirse (¿cómo le hago para saber cuál es el teléfono de un 
estudiante que participó conmigo en un proyecto, y a quien no he visto 
desde hace 15 años? ¿Por no conocer ese número de teléfono o su 
dirección de correo electrónico ya no tengo derecho a ser SNI III?). El 
uso de una plataforma de CV bien hecha permite también hacer estudios 
estadísticos de manera directa, cosa que no se podrá hacer con CV libre, 
porque alguien deberá capturar toda esa información y ponerla, de todas 
formas, en alguna plataforma.

Lo que encuentro criticable, pues, es el procedimiento que siguió 
CONACyT, no la existencia del CVU. Más bien deberíamos pedir uno que 
fuera bueno y racional. Y que no nos hubieran puesto a trabajar como si 
fuéramos a ingresar al SNI por primera vez.

Por cierto, hoy tuve la ocurrencia de mandar a imprimir mi CVU 
incompleto y resultó de ¡276 páginas! ¡Guau! Si me evalúan por kilo de 
CV, ya debo ser emérito...

Saludos cordiales.

Javier Miranda