[Cvu] Astrofísica y Astronomía

[Carlos Roman]

Hola. Muchisimas gracias por sus respuestas respecto al portal y
sobre la actualizacion del CVU para las propuestas de CB2016.

Ya en la plataforma del CVU está la opción ORCID y similares.
Personalmente, esta tarde apenas intentaré actualizar las listas de los
autores por dicha via. Esperemos que funcione y que el riesgo de actualizar
ahora pendientes cambios futuros no sea tan alto.
===========

Un comentario mas, aprovechando que comentar sobre el nuevo CVU y cómo
optimizarlo es el tema principal de esta lista:

Las opciones en disciplinas y sub-disciplinas de Astronomía y Astrofísica
realmente no
reflejan muy bien las actividad de una fracción bastante significativa de
los astrónomos
mexicanos.

Por ejemplo:
a) Hay una comunidad grande de astrofísicos mexicanos que trabajan con
nebulosas
planetarias y regiones de ionización, o con propiedades de nubes
moleculares gigantes. Esto
entra dentro de un área llamada Medio Interestelar, que no está listada.

b) Otra fracción importante trabaja en el fenómeno de formación estelar
(área no listada),
que abarca una serie de procesos y fenónemos que tampoco están listados

c) Hay listadas disciplinas que a mi conocimiento deben de ser bastante
limitadas en número de especialistas en México, como "Planetología" (que
en lugares como la UNAM se adscribe casi siempre al área de Geofísica) o
"Medio Interplanetario" que es un nicho sumamente angosto.
En cambio, disciplinas como "Astrofísica de altas energías" o "Galaxias",
no existen.

d) Otras áreas estan listadas como subdisciplinas incorrectamente. Por
ejemplo:
"fotometría" no es una subdisciplina, sino es una técnica que se puede
aplicar lo mismo
a astrofísica de altas energías como a datos de lejano infrarrojo de
asteroides. En ese
sentido, un astrónomo no se dedica a la fotometría sino que la usa como
parte
de su trabajo, y entonces sería incompleto escogerla.

e) Astronomía y Astrofísica están listradas como dos campos del conocimiento
distintos, pero sus disciplinas están listadas de manera idéntica y las
subdisciplinas
varían ligeramente en un par de nombres. Esto claramente no fue bien
investigado,
y fue capturado o llenado por alguien que no tuvo suficiente conocimiento en
lo que hizo. Disculpen si soy tan directo.

Asi, uno queda limitado a hacer dos cosas: a decidirse por un campo, ya
sea astrofísica o astronomía, y a escoger "otras" para la disciplina y
subdisciplina
en cuestión, para no poner algo que es errado o incompleto.

Tomese en cuenta que este detalle abarca varias areas del CVU: experiencia
laboral,
estancias, publicaciones etc.

Mi sugerencia es que haga un listado adecuado a esta lista del American
Astronomical
Society, que tiene autoridad en estos aspectos para sus revistas
arbitradas. la AAS
además explica la división entre "Astronomía" y "Astrofísica" en términos
de si el
trabajo es mayormente dedicado al uso de datos tomados con telescopios o la
aplicación
de la física al entendimiento del cosmos.

http://journals.aas.org/authors/keywords2013.html

No se si este problema es común a otras disciplinas, pero considero que
al menos en esta área, sería adecuada una revisión,
con ayuda de la comunidad astronómica mexicana para que estos campos de la
base de datos tengan alguna (o al menos un poco mas de) utilidad. En la
segunda semana de octubre tendremos el Congreso Nacional de Astronomía
y estoy seguro de que podríamos reunirnos un equipo de astrofísicos a
discutir este punto y enviarles una lista más adecuada de campos,
disciplinas
y subdisciplinas. Es solamente una sugerencia.

saludos cordiales

Carlos Román-Zúñiga
Instituto de Astronomía, UNAM
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20170913/f81db925/attachment.html>