[Cvu] reunión de ayer en CONACYT

Mar Abr 10 08:31:58 CDT 2018

Creo que, adicional a lo que se ha planteado alrededor del CVU, hay que solicitar revisión de la nueva plataforma para someter propuestas de proyectos. ¿Ya tuvieron la oportunidad de cargar alguna? Es una pesadilla. Si, por ejemplo, el proponente solicita recursos en la partida de “Trabajo de campo”, uno tiene que decir a qué objetivo del proyecto se asocia ese trabajo de campo; luego hay que decir qué resulta de ese trabajo de campo; justificar porqué hace uno ese trabajo de campo; cuánto cuesta; fundamentar porqué se estima ese costo. Así tiene que hacersepara cada rubro de costo, no por partidas agregadas. Si en el proyecto participan varias instituciones, entonces el desglose de costos tiene que ser también por institución y actividad. En un proyecto complejo, con muchas actividades y varias instituciones, el llenado de la sección de presupuesto lleva varios días completos y requiere mucho cuidado para que todo cuadre al finalizar la propuesta. 

Comenté esto con un funcionario de CONACYT y éste me explicó que este detallado sistema responde a requerimientos de la Auditoría Superior de la Federación, lo cual significa que los informes parciales y finales también tendrán ese grado de detalle. Así que el tiempo a dedicar para todo el trabajo documental de los proyectos se ha de multiplicar considerablemente, en detrimento de las tareas sustantivas de investigación y divulgación de los resultados.

En resumen, la Secretaría de Hacienda y la Auditoría Superior regirán la asignación y ejercicio de recursos para ciencia y tecnología, de acuerdo con sus criterios administrativos (basados en la presunción de que todos somos corruptos).

De: Cvu <cvu-bounces en em.fis.unam.mx> en nombre de Gloria Koenigsberger <gloria en astro.unam.mx>
Fecha: martes, 10 de abril de 2018, 08:07
Para: "Margarita I. Bernal-Uruchurtu" <mabel en uaem.mx>
CC: <cvu en em.fis.unam.mx>
Asunto: Re: [Cvu] reunión de ayer en CONACYT

Estoy totalmente de acuerdo con Mabel, y propongo elaboremos un documento con miras a entregarlo a Enrique Cabrero con peticiones específicas.

Qué podemos pedirle en concreto al CONACYT?  Por ejemplo:

1. Que exista la opción de añadir un CV libre (el "famoso" botón que se niegan a implementar)

2. Que se cambie la interface con el usuario para agilizar el llenado.  Esto no implica modificar la base de datos y debe ser relativamente fácil implementar.  Podemos anexar un listado con lo que hemos ido reportando.

3.  Que CONACYT elabore un informe público sobre la plataforma, la filosofóa y los procedimientos que se siguieron para su diseño,  los motivos por los cuales se piden los datos que se piden, el tiempo promedio de llenado para un Nivel I del SNI, ....

4. ??

5. ??

2018-04-09 22:58 GMT-05:00 Margarita I. Bernal-Uruchurtu <mabel en uaem.mx>:

Buenas noches,

Después de leer el resumen de la reunión que sostuvieron en CONACYT algunos de los participantes en este foro y encontrar algunas coincidencias en la respuesta que los profesores de la UAEM que escribimos la carta señalando nuestra molestia por la forma en la que esto funciona estoy más preocupada.

La gentileza y optimismo de la Dra. Julia Tagüeña se percibe como el elemento común en la respuesta. Conciliadora y buscando que no nos sintamos ignorados en nuestra molestia. Nos invita a iniciar un diálogo para el cual no se plantea ni una fecha, ni un formato. 

Por otra parte, al equipo de funcionarios de CONACYT les quedan pocos meses para resolver el desastre en el que nos han metido a todos. Temo nos van a dejar empantanados en un esquema que no sirve ni a unos, ni a otros.

Sin duda muchos de ustedes, como yo, escucharon desde el principio de esta administración que la plataforma People Soft sería substituida por un -producto propio- . Cinco años después, la nueva plataforma ni substituye, ni resuelve. 

No parece haber ninguna intención de explorar otras formas de entregar nuestra información.

No parece haber opción para que al menos quede constancia en otro formato de nuestra actividad. 

Y, lo más grave, es que no hay tiempo para hacer la consulta a usuarios, la modificación y prueba de otras alternativas. 

Creo que, en el tiempo que queda a esta administración debemos exigirles un conjunto de soluciones que DEBEN entregar en un plazo definido.  De lo contrario, la próxima administración, nuevamente gastará el dinero público en crear una nueva plataforma que "ahora si sirva".  Es momento de exigir que antes del proceso electoral deben entregar una plataforma que cumpla con lo que hemos pedido. 

Las firmas reunidas en la plataforma de Change.org, sirvieron para hacer más visible el problema. Creo que antes de que termine este mes deberíamos estar presentándoles una serie de situaciones que tienen que resolver sí o sí. No hay tiempo de diálogos, el tiempo de diálogos debió ocurrir hace cinco años.

Creo que en este foro hay muchas ideas valiosas.  Propongamos como organizarlas, identificar coincidencias y priorizarlas para su atención. 

Saludos cordiales,

Margarita Bernal

Science is built with facts as a house is with stones, but a collection of facts is no more a science than a heap of stones is a house. - Henri Poincaré
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Margarita I. Bernal-Uruchurtu
Centro de Investigaciones Química, UAEM
+52.777.329.7000 ext 6003
mabel en uaem.mx

El 6 de abril de 2018, 19:09, Marcelo Salgado <marcelo en nucleares.unam.mx> escribió:

Hola Gloria,

desafortunadamente todo esto que nos cuentas no es mas que una repeticion
de lo que nos dijeron tambien en la reunion del 21 de Marzo.
Sin embargo, en esa reunion solicitamos de manera enfatica que
añadieran un campo para anexar el CV en formato libre (i.e. un archivo
.pdf), y nunca lo hicieron (la respuesta fue "anexenlo donde puedan") !
Así como hay un campo para añadir Diplomas y Citas, que les costaba añadir
un campo ex profeso para un CV libre (100% libre) que será de maxima
utilidad para los evaluadores.

No entiendo realmente a que se refieren con que "los evaluadores contaran
con un documento más amigable con el que podran trabajar".
Si existe tal documento, por que simplemente no nos hacen llenar SOLO esa
información "amigable" en lugar de toda la basura que ya nos hicieron
capturar y que a los evaludores NO les importara, como estan dando a
entender.

Ya capturamos el caotico CVU, usamos la desastrosa plataforma de CB, y
la no menos redundante plataforma para renovar el SNI. El resultado:
horas y horas perdidas, y ninguna solucion satisfactoria a pesar de las
cientos de quejas...solo promesas que nunca vimos concretadas.

Anticipo que este caos se turnara ahora a los Evaluadores.

--------------------------------------------------
Marcelo Salgado
Instituto de Ciencias Nucleares, UNAM
Ciudad Universitaria, Mexico DF 04510
tel. (+52) 55 56 22 46 90 (GMT + 6hrs)
Fax. (+52) 55 56 22 46 93
e-mail: marcelo en nucleares.unam.mx
web-page: www.nucleares.unam.mx/~marcelo
--------------------------------------------------

> Estimados colegas del foro cvu,
>
> Ayer tuvo lugar una reunión en la Dirección Adjunta de Investigación
> Científica con la Academia Mexicana de Ciencias (Jose' Luis Moran, Susana
> Lizano (por videoconferencia), María Ester Brandan, Renata Villalba)
> quienes me invitaron a participar en representación del area Fis-Mat.  Los
> otros invitados fueron Ricardo Tapia y Atocha Aliseda, de las areas Bio y
> Humanidades, respectivamente.  Por parte de la DAIC estuvieron Julia
> Tagüeña, Luis Godínez (SN) y Marcial Bonilla (Ciencia Básica).  Habrá un
> resúmen de la reunión elaborado por la AMC, pero mientras tanto,  quiero
> compartir con ustedes la información, según mi entender.
> Me disculpo si anoté mal o mal-entendí algo.
>
> 1) Las evaluaciones del SNI y de Ciencia Básica se basarán en la
> información que los participantes hayan vertido en las plataformas
> respectivas.  Solo se "jalará" del CVU la información imprescindible para
> estas evaluaciones (artículos, tesis, principalmente, según mi entender).
> La información vertida en los campos libres de las 2 plataformas (SNI y
> CB)
> juega un papel importante en la evaluación, y permite describir elementos
> que no tienen cabida o no estan adecuadamente reflejados en el CVU.  Los
> evaluadores contarán con un documento mucho mas "amigable" con el cual
> podrán trabajar.
>
> 2) La DAIC ha sido informada por parte de la Dirección a cargo del CVU que
> ellos han avanzado  en la mejora del CVU, incluyendo eliminar candados y
> reducir la cantidad de información no relevante que se solicita.  También,
> están trabajando en la implementación de una opción que permita marcar los
> campos relevantes para ser impresos, y evitar así que la impresión PDF sea
> tan voluminoso.
>
> 3) Julia esta conciente y entiende el enojo y la frustración de los
> miembros de la comunidad, pero expresó sentirse optimista de que al final
> quedarán todas las plataformas en un estado mucho mas funcional.
>
> 4) Se nos informó de una serie de foros internacionales que se están
> llevando a cabo en relación a los procesos de evaluación en la Ciencia.
> Se
> destaca una tendencia hacia criterios basados menos en los números y mas
> en
> aspectos cualitativos como calidad e impacto, entendiéndose este último en
> un contexto mucho mas amplio que el de número de citas.
>
> 5) Julia nos aseguró que en la DAIC no se utilizan para nada los esquemas
> ISO.
>
> 5) Recibió un par de cartas que llevaba la AMC relatando problemas de la
> plataforma del PNP, y ofreció turnárlas a la Dirección adjunta a cargo de
> esa plataforma.
>
> 6) Pidió que se le proporcione una lista de fallas que la comunidad siga
> detectando en el uso del CVU.
>
> 7) Invitó a que la AMC organice un foro de discusión sobre los mecanismos
> y
> procesos de evaluación en la ciencia.
>
> Mi percepción, a nivel personal:
>
>  La DAIC está haciendo  lo mejor que puede en aquello que está en su
> ámbito
> de acción para apoyar a la investigación.  Debo también decir que Julia,
> Luis y Marcial son interlocutores que entienden perfectamente lo que es la
> investigación, sus requerimientos, y la manera de evaluarla.  Es una
> lástima que no se pueda decir lo análogo de la Dirección a cargo del
> diseño
> e implementación del CVU.
>
> Saludos,
> Gloria
>
> --
>
>
>
>
>
> Gloria Koenigsberger
> Instituto de Ciencias Físicas
> Universidad Nacional Autónoma de México
> Avenida Universidad S/N, Colonia Chamilpa
> Cuernavaca, Morelos, 62210, Mexico
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>

_______________________________________________
Mensaje público enviado a la lista Cvu
Cvu en em.fis.unam.mx
http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu

_______________________________________________
Mensaje público enviado a la lista Cvu
Cvu en em.fis.unam.mx
http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu

-- 

Gloria Koenigsberger

Instituto de Ciencias Físicas

Universidad Nacional Autónoma de México

Avenida Universidad S/N, Colonia Chamilpa

Cuernavaca, Morelos, 62210, Mexico

_______________________________________________ Mensaje público enviado a la lista Cvu Cvu en em.fis.unam.mx http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180410/58402f19/attachment-0001.html>