[Cvu] reunión de ayer en CONACYT

Mar Abr 10 08:07:09 CDT 2018

Estoy totalmente de acuerdo con Mabel, y propongo elaboremos un documento
con miras a entregarlo a Enrique Cabrero con peticiones específicas.

Qué podemos pedirle en concreto al CONACYT?  Por ejemplo:

1. Que exista la opción de añadir un CV libre (el "famoso" botón que se
niegan a implementar)
2. Que se cambie la interface con el usuario para agilizar el llenado.
Esto no implica modificar la base de datos y debe ser relativamente fácil
implementar.  Podemos anexar un listado con lo que hemos ido reportando.
3.  Que CONACYT elabore un informe público sobre la plataforma, la
filosofóa y los procedimientos que se siguieron para su diseño,  los
motivos por los cuales se piden los datos que se piden, el tiempo promedio
de llenado para un Nivel I del SNI, ....
4. ??
5. ??

2018-04-09 22:58 GMT-05:00 Margarita I. Bernal-Uruchurtu <mabel en uaem.mx>:

> Buenas noches,
>
> Después de leer el resumen de la reunión que sostuvieron en CONACYT
> algunos de los participantes en este foro y encontrar algunas coincidencias
> en la respuesta que los profesores de la UAEM que escribimos la carta
> señalando nuestra molestia por la forma en la que esto funciona estoy más
> preocupada.
>
> La gentileza y optimismo de la Dra. Julia Tagüeña se percibe como el
> elemento común en la respuesta. Conciliadora y buscando que no nos sintamos
> ignorados en nuestra molestia. Nos invita a iniciar un diálogo para el cual
> no se plantea ni una fecha, ni un formato.
>
> Por otra parte, al equipo de funcionarios de CONACYT les quedan pocos
> meses para resolver el desastre en el que nos han metido a todos. Temo nos
> van a dejar empantanados en un esquema que no sirve ni a unos, ni a otros.
> Sin duda muchos de ustedes, como yo, escucharon desde el principio de esta
> administración que la plataforma People Soft sería substituida por un
> -producto propio- . Cinco años después, la nueva plataforma ni substituye,
> ni resuelve.
> No parece haber ninguna intención de explorar otras formas de entregar
> nuestra información.
> No parece haber opción para que al menos quede constancia en otro formato
> de nuestra actividad.
> Y, lo más grave, es que no hay tiempo para hacer la consulta a usuarios,
> la modificación y prueba de otras alternativas.
>
> Creo que, en el tiempo que queda a esta administración debemos exigirles
> un conjunto de soluciones que DEBEN entregar en un plazo definido.  De lo
> contrario, la próxima administración, nuevamente gastará el dinero público
> en crear una nueva plataforma que "ahora si sirva".  Es momento de exigir
> que antes del proceso electoral deben entregar una plataforma que cumpla
> con lo que hemos pedido.
>
> Las firmas reunidas en la plataforma de Change.org, sirvieron para hacer
> más visible el problema. Creo que antes de que termine este mes deberíamos
> estar presentándoles una serie de situaciones que tienen que resolver sí o
> sí. No hay tiempo de diálogos, el tiempo de diálogos debió ocurrir hace
> cinco años.
>
> Creo que en este foro hay muchas ideas valiosas.  Propongamos como
> organizarlas, identificar coincidencias y priorizarlas para su atención.
>
> Saludos cordiales,
>
> Margarita Bernal
>
> Science is built with facts as a house is with stones, but a collection of
> facts is no more a science than a heap of stones is a house. - Henri
> Poincaré
> °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
> Margarita I. Bernal-Uruchurtu
> Centro de Investigaciones Química, UAEM
> +52.777.329.7000 ext 6003
> mabel en uaem.mx
>
> El 6 de abril de 2018, 19:09, Marcelo Salgado <marcelo en nucleares.unam.mx>
> escribió:
>
>>
>> Hola Gloria,
>>
>> desafortunadamente todo esto que nos cuentas no es mas que una repeticion
>> de lo que nos dijeron tambien en la reunion del 21 de Marzo.
>> Sin embargo, en esa reunion solicitamos de manera enfatica que
>> añadieran un campo para anexar el CV en formato libre (i.e. un archivo
>> .pdf), y nunca lo hicieron (la respuesta fue "anexenlo donde puedan") !
>> Así como hay un campo para añadir Diplomas y Citas, que les costaba añadir
>> un campo ex profeso para un CV libre (100% libre) que será de maxima
>> utilidad para los evaluadores.
>>
>> No entiendo realmente a que se refieren con que "los evaluadores contaran
>> con un documento más amigable con el que podran trabajar".
>> Si existe tal documento, por que simplemente no nos hacen llenar SOLO esa
>> información "amigable" en lugar de toda la basura que ya nos hicieron
>> capturar y que a los evaludores NO les importara, como estan dando a
>> entender.
>>
>> Ya capturamos el caotico CVU, usamos la desastrosa plataforma de CB, y
>> la no menos redundante plataforma para renovar el SNI. El resultado:
>> horas y horas perdidas, y ninguna solucion satisfactoria a pesar de las
>> cientos de quejas...solo promesas que nunca vimos concretadas.
>>
>> Anticipo que este caos se turnara ahora a los Evaluadores.
>>
>>
>>
>> --------------------------------------------------
>> Marcelo Salgado
>> Instituto de Ciencias Nucleares, UNAM
>> Ciudad Universitaria, Mexico DF 04510
>> tel. (+52) 55 56 22 46 90 (GMT + 6hrs)
>> Fax. (+52) 55 56 22 46 93
>> e-mail: marcelo en nucleares.unam.mx
>> web-page: www.nucleares.unam.mx/~marcelo
>> --------------------------------------------------
>>
>> > Estimados colegas del foro cvu,
>> >
>> > Ayer tuvo lugar una reunión en la Dirección Adjunta de Investigación
>> > Científica con la Academia Mexicana de Ciencias (Jose' Luis Moran,
>> Susana
>> > Lizano (por videoconferencia), María Ester Brandan, Renata Villalba)
>> > quienes me invitaron a participar en representación del area Fis-Mat.
>> Los
>> > otros invitados fueron Ricardo Tapia y Atocha Aliseda, de las areas Bio
>> y
>> > Humanidades, respectivamente.  Por parte de la DAIC estuvieron Julia
>> > Tagüeña, Luis Godínez (SN) y Marcial Bonilla (Ciencia Básica).  Habrá un
>> > resúmen de la reunión elaborado por la AMC, pero mientras tanto,  quiero
>> > compartir con ustedes la información, según mi entender.
>> > Me disculpo si anoté mal o mal-entendí algo.
>> >
>> > 1) Las evaluaciones del SNI y de Ciencia Básica se basarán en la
>> > información que los participantes hayan vertido en las plataformas
>> > respectivas.  Solo se "jalará" del CVU la información imprescindible
>> para
>> > estas evaluaciones (artículos, tesis, principalmente, según mi
>> entender).
>> > La información vertida en los campos libres de las 2 plataformas (SNI y
>> > CB)
>> > juega un papel importante en la evaluación, y permite describir
>> elementos
>> > que no tienen cabida o no estan adecuadamente reflejados en el CVU.  Los
>> > evaluadores contarán con un documento mucho mas "amigable" con el cual
>> > podrán trabajar.
>> >
>> > 2) La DAIC ha sido informada por parte de la Dirección a cargo del CVU
>> que
>> > ellos han avanzado  en la mejora del CVU, incluyendo eliminar candados y
>> > reducir la cantidad de información no relevante que se solicita.
>> También,
>> > están trabajando en la implementación de una opción que permita marcar
>> los
>> > campos relevantes para ser impresos, y evitar así que la impresión PDF
>> sea
>> > tan voluminoso.
>> >
>> > 3) Julia esta conciente y entiende el enojo y la frustración de los
>> > miembros de la comunidad, pero expresó sentirse optimista de que al
>> final
>> > quedarán todas las plataformas en un estado mucho mas funcional.
>> >
>> > 4) Se nos informó de una serie de foros internacionales que se están
>> > llevando a cabo en relación a los procesos de evaluación en la Ciencia.
>> > Se
>> > destaca una tendencia hacia criterios basados menos en los números y mas
>> > en
>> > aspectos cualitativos como calidad e impacto, entendiéndose este último
>> en
>> > un contexto mucho mas amplio que el de número de citas.
>> >
>> > 5) Julia nos aseguró que en la DAIC no se utilizan para nada los
>> esquemas
>> > ISO.
>> >
>> > 5) Recibió un par de cartas que llevaba la AMC relatando problemas de la
>> > plataforma del PNP, y ofreció turnárlas a la Dirección adjunta a cargo
>> de
>> > esa plataforma.
>> >
>> > 6) Pidió que se le proporcione una lista de fallas que la comunidad siga
>> > detectando en el uso del CVU.
>> >
>> > 7) Invitó a que la AMC organice un foro de discusión sobre los
>> mecanismos
>> > y
>> > procesos de evaluación en la ciencia.
>> >
>> > Mi percepción, a nivel personal:
>> >
>> >  La DAIC está haciendo  lo mejor que puede en aquello que está en su
>> > ámbito
>> > de acción para apoyar a la investigación.  Debo también decir que Julia,
>> > Luis y Marcial son interlocutores que entienden perfectamente lo que es
>> la
>> > investigación, sus requerimientos, y la manera de evaluarla.  Es una
>> > lástima que no se pueda decir lo análogo de la Dirección a cargo del
>> > diseño
>> > e implementación del CVU.
>> >
>> > Saludos,
>> > Gloria
>> >
>> > --
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Gloria Koenigsberger
>> > Instituto de Ciencias Físicas
>> > Universidad Nacional Autónoma de México
>> > Avenida Universidad S/N, Colonia Chamilpa
>> > Cuernavaca, Morelos, 62210, Mexico
>> > _______________________________________________
>> > Mensaje público enviado a la lista Cvu
>> > Cvu en em.fis.unam.mx
>> > http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>> >
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Mensaje público enviado a la lista Cvu
>> Cvu en em.fis.unam.mx
>> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>>
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>
>

-- 

Gloria Koenigsberger
Instituto de Ciencias Físicas
Universidad Nacional Autónoma de México
Avenida Universidad S/N, Colonia Chamilpa
Cuernavaca, Morelos, 62210, Mexico
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180410/35b93245/attachment.html>