[Cvu] Respuesta a la carta
Roberto A Sussman
sussman en nucleares.unam.mx
Vie Mar 9 13:19:13 CST 2018
Agregaría al comentario de Hanna que los usuarios finales hemos hecho un esfuerzo por comunicar a los desarrolladores la problemática que nos afecta y por proponer soluciones. Dicho esfuerzo no fue tomado en cuenta en forma seria y profesional. Al final los usuarios finales recibimos una respuesta “oficial” burocrática, autoritaria y técnicamente deficiente.
Ya en términos mas coloquiales, la respuesta denota no solo una falta de sensibilidad y respeto, sino también una reacción paternalista: “… niños, el supremo incuestionable tlatoani en las alturas del cielo burocrático nos lo exige y nosotros y ustedes tenemos que obedecer, pero como nosotros tanto los queremos, hemos hecho lo posible para alivianarles el trabajo y Uds. no lo aprecian … además es por su propio bien, para proteger su privacidad y evitar que terceras personas (los capturistas o alguna base de datos o alguien no bien especificado) vayan a corromper (voluntaria o involuntariamente) su preciosa información”.
No existe un sistema perfecto de captura y clasificación de la información. Todo sistema tiene imprecisiones, estas nunca se podrán eliminar imponiendo grandes “menús de catálogos” para casi cada “item”. Además de ser un esfuerzo fútil es para el usuario final demasiado costoso (en tiempo). Lo frustrante es que hay formas eficientes de solucionar las necesidades de CONACYT de capturar la información que requiere minimizando el costo para el usuario.
El error de quienes concibieron al CVU es muy parecido al error de una hipotética gran empresa que elimina completamente el personal humano de atención por teléfono y obliga al cliente a navegar por un enorme sistema de “menús” auditivos que compartamentalizan la información en forma extrema, por lo que se tornan complicados y (lo mas probable) repetitivos y disfuncionales. Llenar el CVU es análogo a llamar a una hipotética empresa de este tipo y navegar en una vasta red de opciones, sub-opciones y sub-sub-sub-opciones . El error de la empresa es creer que este vasto sistema elimina el error humano y le sirve al cliente, ya que (la empresa cree) captura en forma ultra-precisa hasta el último nano-gramo de información y evita la corrupción (voluntaria o involuntaria) por intervención humana. Además la empresa alega que es por el bien de los clientes, los cuales además "no lo aprecian” y son groseros. Sin embargo, el costo en mantener este oneroso sistema no justifica sus posibles beneficios. Al final, nosotros somos clientes cautivos de esta empresa, no tenemos opción de acudir a la competencia (esta no existe), por lo que intentamos hablar con la gerencia y con los dueños.
Dr Roberto Allan Sussman Livovsky
Instituto de Ciencias Nucleares
Universidad Nacional Autónoma de México, ICN-UNAM
sussman en nucleares.unam.mx
On Mar 9, 2018, at 10:45 AM, Hanna Oktaba <hanna.oktaba en ciencias.unam.mx> wrote:
> Este comentario pongo a su consideración para la respuesta a la carta:
>
> Los requisitos gubernamentales (cliente) pueden estar bien, pero lo que les falló gravemente, de punto de vista de la Ingeniería de Software, es que no tomaron en cuenta a los usuarios finales (investigadores). Por lo tanto los desarrolladores trataron de satisfacer los requisitos del cliente (quien les paga) y no a los investigadores que lo sufren y lo pagan con su valioso tiempo.
>
> Es un error garrafal que cuesta mucho al CONACYT y mucho más a los investigadores.
>
> Saludos Hanna Oktaba
>
>
> El 9 de marzo de 2018, 8:26, José Luis Solleiro <solleiro en unam.mx> escribió:
> En resumen: es su obligación y no molesten. Además es una estrategia del Plan Nacional de "Desarrollo". Lamentable
>
> El 08/03/18 16:26, "Cvu en nombre de Luis Benet" <cvu-bounces en em.fis.unam.mx en nombre de benet en icf.unam.mx> escribió:
>
> Hola a todos,
>
> CONACyT acaba de subir la respuesta a la carta que se envió hace
> 9 meses. La respuesta la pueden encontrar en github o en la siguiente
> liga:
>
> https://github.com/wlmb/CVU/files/1794965/B00001652018.pdf
>
> Saludos,
>
> Luis
>
>
>
> > On Mar 8, 2018, at 4:02 PM, Gustavo Arreola <notifications en github.com> wrote:
> >
> > B00001652018.pdf
> >
> > Estimados:
> > Les adjunto la carta de respuesta.
> > Me gustaría reiterarles que seguiremos tomando en cuenta sus dudas y sugerencias.
> >
> > —
> > You are receiving this because you are subscribed to this thread.
> > Reply to this email directly, view it on GitHub, or mute the thread.
> >
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>
>
>
> --
> Hanna J. Oktaba
> Facultad de Ciencias, UNAM
> tel. 56223899 #45797
> o 56224866
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180309/e0681742/attachment.html>
Más información sobre la lista de distribución Cvu