[Cvu] Respecto a la información burocrática

[Marcelo Salgado]

Es evidente que el CONACYT oculta algo. Simplemente no es posible que no
se pueda registrar en línea el nombre de un proyecto (olvídense de todo lo
demas). Todos los días a horas diferentes intento, y es imposible!

Es decir, el CONACYT ha bloqueado su sistema de captura y por alguna razón
desconocida no quiere hacer pública esta situación.

Desconozco cual será la estrategia. Tal vez a todos los miles o cientos
que presentemos la propuesta en formato libre nos dirán "no procede". Y al
responderles, "pero no pude registrar nada en línea porque el sistema de
Conacyt no funcionaba". Ellos responderán "muchos no tuvieron ese problema
y presentaron su propuesta en tiempo y forma. Lo sentimos. Aplique para la
proxima convocatoria". Inaceptable !!

Es decir, parece que están siguiendo una estrategia de desgaste, como es
usual en muchos ámbitos de la vida de este país. Estos problemas con la
plataforma llevan días, y no hay una respuesta o solución satisfactoria.

Peor, nos han indicado que en la UNAM los funcionarios de la ciencia y el
rector mismo están al tanto de estos problemas, pero desgraciadamente no
se manifiestan en nuestra defensa, y simplemente repiten lo que dice el
Conacyt "estan trabajando para solucionar estos problemas".

Me parece indignante que las máximas autoridades universitarias no
den la cara pública y abiertamente en nuestra defensa, y si en cambio
parece que actúan en complicidad con el Conacyt.

--------------------------------------------------
Marcelo Salgado
Instituto de Ciencias Nucleares, UNAM
Ciudad Universitaria, Mexico DF 04510
tel. (+52) 55 56 22 46 90 (GMT + 6hrs)
Fax. (+52) 55 56 22 46 93
e-mail: marcelo en nucleares.unam.mx
web-page: www.nucleares.unam.mx/~marcelo
--------------------------------------------------

> ¡Buenas tardes a todos!
>
> De los muchos mensajes que hemos leído en esta largo (y justificado)
> intercambio de opiniones he notado que hay una interpretación incompleta
> de por qué el CONACyT ha hecho los cambios que todos estamos padeciendo.
>
> Desde el año 2006 toda la administración federal inició un cambio,
> obligada por organismos como el Banco Mundial. Éste ha implantado una
> cosa que se llama Metodología del Marco Lógico (MML). Todas las
> dependencias que reciben fondos federales (como la UNAM) están forzadas
> a rendir cuentas continuamente a organismos "superiores", como la
> Secretaría de Hacienda, la Auditoría Superior de la Federación, el INEGI
> (?), etc. El método usado para esta "rendición de cuentas" es
> precisamente la MML, a través de tablas de "indicadores." Quién define
> los indicadores para cada área es un misterio, al menos para mí, dentro
> de la UNAM. Cada dependencia federal, entonces, debe entregar
> trimestralmente sus indicadores a los organismos "evaluadores," según se
> hayan cumplido y se comparan con proyecciones que se envían cada año
> (esto es, hay que ser brujos para saber cuántos artículos se van a
> publicar o alumnos se van a titular dentro de 12 meses en una
> dependencia universitaria, entre muchas otras cosas). CONACyT no se
> libra de esta burocracia improductiva y estoy casi seguro que se
> inventaron muchos renglones del CVU para responder a los indicadores que
> alguien les impuso (tal vez, número de artículos publicados en revistas
> editadas en el Reino Unido o en Etiopía). Así de absurdos son algunos
> indicadores. El mismo CONACyT debe tener muchos indicadores que no
> tienen que ver directamente con la producción científica (como apoyos a
> la industria y becas). El IMSS ha de tener indicadores de cuántas
> consultas dieron y las cirugías realizadas, se me ocurre. Es posible que
> si buscan en páginas de "transparencia" de las dependencias federales
> puedan encontrar sus indicadores (alguna vez encontré los del ININ,
> buscando otra cosa).
>
> Los investigadores y académicos que nos dedicamos normalmente a aquéllo
> para lo cual se nos contrató, en general, ni siquiera nos enteramos de
> cómo y cuándo se recopiló la información para los indicadores y éstos se
> enviaron, pues en las dependencias universitarias hay personal encargado
> de esto (como los secretarios académicos y sus asistentes). Dado que los
> secretarios académicos son, usualmente, académicos también y entienden
> que no deben distraerlos de su trabajo, procuran no pedir a sus colegas
> la información, cosa que CONACyT no comprendió y puso a toda la
> comunidad científica a llenar lo que ellos mismos debieron completar
> BIEN (el CVU) (resalto el BIEN). Hay una cantidad inmensa de información
> que ahora se debe proporcionar a ciertas dependencias y que son labor
> exclusiva de las Secretarías Académicas o Generales, en el caso de la
> UNAM, de lo cual el académico normal no se entera.
>
> El por qué no quieren decir esto explícitamente en CONACyT, no lo
> entiendo. Al parecer esto de la MML es un secreto de estado y no se
> divulga entre las comunidades, por ejemplo la científica. A ver si con
> este mensaje no cometí algún acto indebido o grave indiscreción.
>
> En resumen, lo que quiero dar a entender es que no importa cuánto nos
> inconformemos, el CONACyT está metido hasta el cuello en la misma
> situación que todos y están trasladando su responsabilidad (la de
> información que ya tenían y no supieron migrar) hacia los
> investigadores. Darán cientos de explicaciones; pero no van a ceder un
> centímetro, más que en arreglos mínimos, como los que ya hemos visto.
>
> Mi comentario final tiene que ver con la fecha tan extraña: mayo de
> 2018. Sin duda, es porque el gobierno actual está por terminar y así
> planearon el calendario para cerrar su administración.
>
> Saludos cordiales.
>
> --
> Javier Miranda
> Senior Researcher
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>