[Cvu] Respecto a la información burocrática

[Luis Mochan]

Sería bueno que conacyt nos pase la lista de 'indicadores'
relacionados con nuestra actividad. Con suerte y podemos hallar una
forma económica para que conacyt recopile los relevantes y podamos
argumentar por qué eliminar los irrelevantes. Estoy enterado de la
batalla que han dado nuestras Secretarías Académicas en la UNAM para
llenar esos reportes, pero lo han logrado sin afectar a los
investigadores (más que durante ciertos transientes iniciales).

Saludos,
Luis



On Wed, Mar 14, 2018 at 02:51:40PM -0600, Javier Miranda Martin del Campo wrote:
> ¡Buenas tardes a todos!
> 
> De los muchos mensajes que hemos leído en esta largo (y justificado)
> intercambio de opiniones he notado que hay una interpretación incompleta de
> por qué el CONACyT ha hecho los cambios que todos estamos padeciendo.
> 
> Desde el año 2006 toda la administración federal inició un cambio, obligada
> por organismos como el Banco Mundial. Éste ha implantado una cosa que se
> llama Metodología del Marco Lógico (MML). Todas las dependencias que reciben
> fondos federales (como la UNAM) están forzadas a rendir cuentas
> continuamente a organismos "superiores", como la Secretaría de Hacienda, la
> Auditoría Superior de la Federación, el INEGI (?), etc. El método usado para
> esta "rendición de cuentas" es precisamente la MML, a través de tablas de
> "indicadores." Quién define los indicadores para cada área es un misterio,
> al menos para mí, dentro de la UNAM. Cada dependencia federal, entonces,
> debe entregar trimestralmente sus indicadores a los organismos
> "evaluadores," según se hayan cumplido y se comparan con proyecciones que se
> envían cada año (esto es, hay que ser brujos para saber cuántos artículos se
> van a publicar o alumnos se van a titular dentro de 12 meses en una
> dependencia universitaria, entre muchas otras cosas). CONACyT no se libra de
> esta burocracia improductiva y estoy casi seguro que se inventaron muchos
> renglones del CVU para responder a los indicadores que alguien les impuso
> (tal vez, número de artículos publicados en revistas editadas en el Reino
> Unido o en Etiopía). Así de absurdos son algunos indicadores. El mismo
> CONACyT debe tener muchos indicadores que no tienen que ver directamente con
> la producción científica (como apoyos a la industria y becas). El IMSS ha de
> tener indicadores de cuántas consultas dieron y las cirugías realizadas, se
> me ocurre. Es posible que si buscan en páginas de "transparencia" de las
> dependencias federales puedan encontrar sus indicadores (alguna vez encontré
> los del ININ, buscando otra cosa).
> 
> Los investigadores y académicos que nos dedicamos normalmente a aquéllo para
> lo cual se nos contrató, en general, ni siquiera nos enteramos de cómo y
> cuándo se recopiló la información para los indicadores y éstos se enviaron,
> pues en las dependencias universitarias hay personal encargado de esto (como
> los secretarios académicos y sus asistentes). Dado que los secretarios
> académicos son, usualmente, académicos también y entienden que no deben
> distraerlos de su trabajo, procuran no pedir a sus colegas la información,
> cosa que CONACyT no comprendió y puso a toda la comunidad científica a
> llenar lo que ellos mismos debieron completar BIEN (el CVU) (resalto el
> BIEN). Hay una cantidad inmensa de información que ahora se debe
> proporcionar a ciertas dependencias y que son labor exclusiva de las
> Secretarías Académicas o Generales, en el caso de la UNAM, de lo cual el
> académico normal no se entera.
> 
> El por qué no quieren decir esto explícitamente en CONACyT, no lo entiendo.
> Al parecer esto de la MML es un secreto de estado y no se divulga entre las
> comunidades, por ejemplo la científica. A ver si con este mensaje no cometí
> algún acto indebido o grave indiscreción.
> 
> En resumen, lo que quiero dar a entender es que no importa cuánto nos
> inconformemos, el CONACyT está metido hasta el cuello en la misma situación
> que todos y están trasladando su responsabilidad (la de información que ya
> tenían y no supieron migrar) hacia los investigadores. Darán cientos de
> explicaciones; pero no van a ceder un centímetro, más que en arreglos
> mínimos, como los que ya hemos visto.
> 
> Mi comentario final tiene que ver con la fecha tan extraña: mayo de 2018.
> Sin duda, es porque el gobierno actual está por terminar y así planearon el
> calendario para cerrar su administración.
> 
> Saludos cordiales.
> 
> -- 
> Javier Miranda
> Senior Researcher
> 
> 
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu

-- 

                                                                  o
W. Luis Mochán,                      | tel:(52)(777)329-1734     /<(*)
Instituto de Ciencias Físicas, UNAM  | fax:(52)(777)317-5388     `>/   /\
Apdo. Postal 48-3, 62251             |                           (*)/\/  \
Cuernavaca, Morelos, México          | mochan en fis.unam.mx   /\_/\__/
GPG: 791EB9EB, C949 3F81 6D9B 1191 9A16  C2DF 5F0A C52B 791E B9EB