[Cvu] Reunión del próximo miércoles

Jue Mar 15 11:30:11 CST 2018

Muchas gracias coelgas de la UNAM por haber logrado, otra vez, una reunión con CONACYT. De estar más cerca iría también.

Quizá una manera de que dimensionen los altos funcionarios lo absurdo que se ha tornado el CVU, más aun si es la herramienta a ser utilizada por comisiones dictaminadores del SNI o para evaluar a los investigadores que sometan a Ciencia Básica, sería si alguno de ustedes que sea SNI II o III imprima su CVU y se lo entregue a las autoridades de CONACYT, y le pregunte cómo se supone que debe evaluarse eso.

Un SNI II estará compuesto por varios cientos de hojas, el CV de Luis Mochán me imagino ocupa un par de tomos de enciclopedia!  jajajaja. Y en el caso de colegas que participen en artículos de esos que tienen decenas-centenas de autores (en astronomía o física de partículas, p.ej.), no me puedo ni imaginar cuántas son.

Ánimo!

Paula Pérez

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dra. Paula Pérez Brunius (http://www.cicese.mx/~brunius/)

Departamento de Oceanografía Física
CICESE
Tel: +(52)-646-175-0500 ext. 24044
Fax: +(52)-646-175-0568

Dirección postal:				US mailing address:
CICESE/Oceanog. Física				CICESE
Carr. Tijuana-Ensenada #3918	    		Oceanografía Física
Zona Playitas					P.O. Box 434844
Ensenada, B.C.					San Diego, CA 92143
C.P. 22860, México				USA
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

> On 15/03/2018, at 9:45, Kurt Bernardo Wolf <bwolf en fis.unam.mx> wrote:
> 
> Estimados Todos,
> 
> La estrategia en la reuni'on con Conacyt deber'ia ser que 
> 
> 1) el problema del CVU compete tanto a ellos como a nosotros. 
> 
> 2) Que hay un problema serio con el uso actual del CVU; que se trata de una emergencia por las convocatorias y el deadline del 8 de mayo para los CVUs.
> 
> 3) En lo inmediato, las convocatorias y asuntos del CVU a ingreso o renovaci'on, tendr'an que ser en formato libre (o no habr'a muchos convocados).
> 
> 4) En lo mediato, redise~nar todo lo que se pide en el CVU y mantener lo indispensable y realmente informativo, en un nuevo "CVU+".
> 
> 5) Problema:  tendremos que volver a llenar un CVU+? o c'omo hacerle para que las miles de horas de trabajo-investigador no se pierdan del todo.
> 
> Recuerden: si un problema no tiene soluci'on, no es problema sino agujero negro.
> 
> Saludos  -Bernardo 
> 
> 
> At 03:37 a.m. 15/03/2018, Karen Volke wrote:
>> Estimados todos, Yo también manifiesto aquí (como ya lo hice con Luis de manera  personal) mi interés en asistir a la reunión del próximo miércoles. En  miras a ello, les propongo dos cosas. La primera es que no aceptemos una reunión en la que ellos comiencen  con una exposición (ppt) de las bondades e importancia del nuevo CVU y  justificando todas las cuentas que deben rendir a sus superiores, y  por lo tanto, nosotros a ellos, concediéndonos un mínimo de  trivialidades (eso sí, con mucha amabilidad y “empatía”), para después  dejarnos esperando un largo rato y/o disculparse porque sus múltiples  ocupaciones los reclaman. En mi opinión, eso fue más o menos lo que  pasó en la reunión con Carreón, y si volviera a suceder, lo sentiría  como una afrenta, además de una gran pérdida de tiempo (más!!). Creo que hay que dejar muy en claro que esta vez *queremos ser  escuchados y recibir respuestas.* Y precisamente aquí entraría mi segundo punto. Todos estamos tan  furiosos que corremos el riesgo de que la reunión se convierta en una  catarsis colectiva, donde se expongan frustraciones y enojos  individuales; se repitan con distintas palabras puntos similares y  que, por lo mismo, no se logren extraer los aspectos generales y/o  demandas representativas de la comunidad. Para evitar esto, les propongo que de aquí al martes próximo hagamos  entre todos una lista (utilizando este medio) de los puntos  principales que queremos exponer y que uno de nosotros (Luis,  naturalmente!) sea el portavoz. Esto para abrir la discusión, y con  base en las respuestas que recibamos (siendo optimistas), pues que ya  se abra la participación a todos los presentes. Para ser consecuente con mi propuesta, aquí pongo a su consideración  algunos de los puntos que he tratado de resumir basándome en muchos de  sus comentarios. Es sólo un punto de partida, abierto a cambios,  modificaciones, agregados, etc.: 1) CONACYT, que debería ser el organo gubernamental encargado de  promover y facilitar el desarrollo científico y tecnológico del país,  ha tomado acciones que en lugar de ello lo entorpecen y dificultan,  enajenando a los científicos de lo que es su primordial actividad.  Demandamos que haya una reconsideración de esta visión absurda y que  se asuman como lo que deberían ser; que en lugar de plegarse a las  exigencias de sus superiores sin cuestionar, sean mediadores y  promotores de una política científica progresista. 2) Al guiarse por normas empresariales como la ISO9000, al parecer el  CONACYT se considera una empresa, siendo  la ciencia y la tecnología  los productos que se deben obtener mediante procesos estandarizados,  nosotros somos los empleados encargados de realizar estos procesos  para ofrecer el producto al cliente, que son las distintas instancias  gubernamentales que están por arriba del CONACYT, tanto nacionales  como extranjeras, incluyendo el gobierno federal (que tiene que  presumir “sus logros” con cifras e indicadores) y el banco mundial,  entre otros.  Pretender que la actividad científica se evalúe con este  tipo de normas es simplemente inaceptable. 3) Para satisfacer a sus clientes, el CONACYT ha transferido lo que en  todo caso sería su propia labor (proveer los indicadores) a los  investigadores, bajo el argumento de que para eso nos pagan y en  términos de burocracia debemos hacer lo que nos piden, cuando nos lo  piden y como nos lo piden, de acuerdo a su reglamento, al que nosotros  nos adherimos mediante un convenio (suficientemente ambiguo como para  que quepan todas las ocurrencias de las autoridades). 4) De acuerdo con CONACYT, no es posible que una persona ajena al  investigador se haga cargo de la captura y migración de datos porque  sobre el investigador recae la responsabilidad de proporcionar una  información veraz. Sin embargo, su actual plataforma cambia,  tergiversa, amputa y/o simplemente desaparece información, pero ellos  no asumen ninguna responsabilidad por estos hechos. Más aún, ni  siquiera lo reconocen. Punto y aparte, una última pregunta: ¿No podríamos promover un amparo  colectivo contra el llenado del CVU? Saludos cordiales! Karen PD: Que conste que CONACYT tiene acceso a este espacio y, por lo  tanto, bien podrían estar preparados para dar respuesta a nuestras  inquietudes, si de verdad les interesa entablar un diálogo y no solo  seguirnos dando ACD (citando el excelente texto de Bernardo Wolf) y  esencialmente ignorarnos. _______________________________________________ Mensaje público enviado a la lista Cvu Cvu en em.fis.unam.mx http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu <http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu> </x-flowed>
> Kurt Bernardo Wolf 
> Instituto de Ciencias F�sicas 
> Universidad Nacional Aut�noma de M�xico
> Av. Universidad s/n, Cuernavaca 62210, M�xico
> 
> http://www.fis.unam.mx/~bwolf/ <http://www.fis.unam.mx/~bwolf/> 
> Tel:  (+52-55) 5622-7761, (+52-777) 329-1761
> bwolf en fis.unam.mx <mailto:bwolf en fis.unam.mx>_______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180315/5870d849/attachment-0001.html>