[Cvu] Reunión con Conacyt

Sab Mar 24 06:38:40 CST 2018

Yo no sali para nada optimista de la reunión. La razón es la siguiente:
nadie, y menos el Conacyt, me va a devolver las cerca de 75 horas de
frustración, cólera e impotencia (distribuidas en 3 semanas) que me
tomaron en elaborar y capturar toda la información para un proyecto de CB.
Lo peor es que si resulta NO apoyado,  todo este esfuerzo se habrá ido por
el caño.
En tal caso la UNAM tendría la obligación moral de exigirle al Conacyt que
le devuelva al pueblo de Mexico el equivalente de mi salario por esas 75
horas.

No recuerdo haberme topado con un sistema de captura tan absurdo, inútil y
tan pésimamente diseñado como este, aun en los casos en que llegó a
funcionar, y no estaba bloqueado.
La versión impresa de este proyecto es tan ilegible e incomprensible que
difícilmente será útil para un evaluador serio. Tal vez el magro protocolo
de 10 paginas (incluidos desgloses financieros)  pueda servir de algo. Sin
duda todos estos obstáculos cibernéticos y burocráticos inventados por el
Conacyt lo único que provocarán  es desalentar a los investigadores en
solicitar un proyecto, y por consiguiente la muerte lenta de la Ciencia.

A estas 75 horas  tengo que añadir otras 100 (distribuidas en 2 meses) que
tuve que destinar para llenar el CVU. Contratar  una empresa de captura
nunca fue una opción para mi por una cuestión de principio: esto lo único
que hará es propiciar que tales empresas se multipliquen y se fomente  así
la existencia de un CVU aún más inútil y  rococo que nos obligue a
contratarlas de manera sistemática en el futuro.

Es lamentable que el Conacyt tenga tan poco respeto por nuestro tiempo.

--------------------------------------------------
Marcelo Salgado
Instituto de Ciencias Nucleares, UNAM
Ciudad Universitaria, Mexico DF 04510
tel. (+52) 55 56 22 46 90 (GMT + 6hrs)
Fax. (+52) 55 56 22 46 93
e-mail: marcelo en nucleares.unam.mx
web-page: www.nucleares.unam.mx/~marcelo
--------------------------------------------------

> La entrevista a Luis Godínez que publicó la Jornada ayer y que nos envió
hace rato José Luis fue antes de nuestra reunión. Lo que espero es que
tras la reunión hayamos logrado cambiar su opinión expresada en la última
parte de la entrevista, donde expresa que 'las *principales aportaciones*
[de la nueva versión] son que *ya no se aceptan
> registros incompletos* ... y con la nueva versión se puede obtener
información estandarizada, pues más de 70 por ciento es *captura con
catálogos*, por lo que el usuario no puede modificar la información.'
Después de las tres horas de charla de ayer, nadie podría sostener (en mi
humilde opinión) que esos dos aspectos son 'las principales
> aportaciones'. Nadie las presentó así. Me ofrecieron una reunión con el
equipo de programadores para discutir formas alternativas de
> captura de la información, así que... no perdamos la esperanza. Cuando
tenga tiempo les reseño mi versión de la reunión. Pero quiero comentar que
me imagino que de los 28K miembros del SNI, alrededor de 28K de ellos se
han de estar quejando simultaneamente durante estos días (la petición de
Luis Alberto en change.org lleva casi 19K firmas). En esta lista de
discusión participamos apenas 150
> miembros. Como los demás no usan una plataforma de este tipo, me imagino
que cada queja, observación y sugerencia, se presente decenas, o
centenas o miles de veces, repitiéndose sin dejar evidencia ni memoria.
Por evitar la repetición y la consecuente saturación, desde el inicio le
sugerí a Victor Carreón que establecieran un sistema público de reportes
tipo github, sugerencia que rechazó tajantemente por motivos divertidos
que alguna vez les comenté y que ilustran el funcionamiento de las
entidades públicas en México, y por eso es que armé nuestra plataforma
no-oficial en github. Me da gusto que ahora sí vieron con buenos ojos la
sugerencia presentada por David Bermúdez de que armaran su propia
plataforma de reportes y que plasmen en ella todos los comentarios que
reciban. Naturalmente, las sugerencias que
hemos
> hecho
> llegar por este medio han estado más discutidas, depuradas y son menos
repetitivas, y por lo mismo, desafortunadamente, ellos pueden haber creido
que son de menor peso a los otros miles de comentarios que han recibido.
Eso fue evidente hacia el principio de la reunión cuando nuestros colegas
de CONACyT nos presentaron una amplia exposición para convencernos de la
necesidad y las bondades de que usemos el CURP para identificarnos, siendo
que esa cuestión nunca había aflorado (que yo recuerde) en los diez meses
que llevamos discutiendo el CVU y a ninguno de los presentes le
inquietaba. Espero haber convencido a nuestros anfitriones que el problema
de fondo es otro, es que nos traten
> como capturistas rebeldes de segunda, obligados a gastar tiempo en usar
una interface mal concebida e implementada, cuando hay
> alternativas muy superiores para lograr sus propósitos y los
> nuestros. Los catálogos acarrean alergia crónica.
> Por otro lado, es la primera vez que tenemos interlocución directa con
este equipo de directores, quienes reconocen que el problema sí les
incumbe y desean trabajar para resolverlo, aunque tienen
> constricciones que tenemos que entender para que nuestras propuestas
sean, y sean reconocidas, como viables.
> En resumen, lo que quiero decir es que si bien no llegamos a la
> solución de los problemas planteados, la reunión sí fue positiva y si
entendieron muchas de nuestras propuestas; no he perdido la esperanza de
que logremos que CONACyT tome en cuenta las opiniones de la
> Comunidad Científica, en particular, las nuestras, y que así, se logren
sistemas más racionales y dignos.
> Saludos,
> Luis
> On Thu, Mar 22, 2018 at 06:20:48PM -0600, José Luis Solleiro wrote:
>> Gracias por sus reportes. Es bueno saber que hay buena actitud, pero
sinceramente creo que el sistema de catálogos prevalecerá y eso es
verdaderamente nefasto para la diversidad de aportaciones de una
comunidad científica tan grande como la de México.
>> Ni hablar, la contabilidad se impone.
>> De: Cvu <cvu-bounces en em.fis.unam.mx> en nombre de David Bermudez
<dbermudez en fis.cinvestav.mx>
>> Fecha: jueves, 22 de marzo de 2018, 16:35
>> Para: <cvu en em.fis.unam.mx>
>> Asunto: [Cvu] Reunión con Conacyt
>> Hola a todos:
>> Gracias a Karen por su resumen. Estoy de acuerdo con los sentimientos
generales iniciales y finales con ella. Además, me gustaría agregar
algunos otros puntos para que permeen en la comunidad.
>> Se dijo que se usará CURP para identificar unívocamente a las personas,
se usará FIEL para firmar documentos legales en línea (ahora así firman
las instituciones la carta de apoyo a proyectos CB pero así lo haremos
todos cuando renovemos SNI) y además, nos darán recibos fiscales CFDI
sobre nuestro apoyo SNI (sin que tengamos que pagar impuesto por ello).
Como siempre es difícil que salgan cosas concretas al respecto, pero por
>> ejemplo se acordó agregar la opción subir nuestro CV en formato libre
en
>> el CVU como dijo Karen. Además, se les pidió en bastantes ocasiones que
aceptaran que las impresiones resultantes de estas plataformas son poco
prácticas para la revisión y que básicamente no se usan, ni por ellos, ni
por los comités de evaluación. Desafortunadamente creo que esto no lo
>> quisieron aceptar. Por otro lado, creo que hubo más suerte con Marcial
Bonilla, encargado de CB, a quien también se le pidió que se
>> simplificara el formato web para llenar proyectos CB. En particular, él
aceptó que la parte de programa de actividades no es útil y dijo que se
simplificará.
>> Explicaron que el sistema actual está diseñado para compartir bases de
datos (por ejemplo, los proyectos CB toman información del CVU del
solicitante y de los colaboradores), al parecer esto está tomando mucho
más capacidad de cómputo de la que esperaban y es lo que ha estado
saturando el sistema. Se dijo que se está tratando de resolver esto ya.
Esperemos que lo hagan porque yo ya sueño con la animación del logo del
Conacyt.
>> Otro punto que se tocó fue que Conacyt está rebasado con el soporte
técnico, dijeron que están todo el tiempo respondiendo pero es claro que
>> no es suficiente. Les propusimos que se hiciera un foro público de
soporte (tipo stackexchange o github) para que sea posible ver el
soporte a personas que tuvieran el mismo problema. Se mostraron
interesados con la idea pero igual veremos si se hace algo.
>> También les insistimos en que el uso del DOI es mucho más adecuado que
ISSN y país de publicación para identificar artículos. Dijeron que el
contrato que tienen con Scopus y los buscadores solo les permite
busqueda por ISSN (?) pero que estaban ya contemplando cambiar dicho
contrato a DOI. Se mencionó el problema de que dicho buscador encuentra
solo una pequeña parte de los artículos pero piden que se reporte esto
porque hay pocos reportes y cuando tratan de replicarlos, dicen que ellos
sí encuentran más artículos.
>> Básicamente tratar de mejorar el sistema poco a poco, nos reiteraron
que
>> no se cambiará ni por formato libre ni por el viejo sistema de
PeopleSoft, es decir, el CVU2017 va.
>> Ya se habrán enterado de la semana extra para proyectos CB, aunque
dijeron que el calendario SNI es más apretado, así que es más difícil que
haya un cambio.
>> Saludos,
>> David
>> Dr. David Bermúdez Rosales
>> Oficina 43A
>> Departamento de Física
>> Centro de Investigación y de Estudios Avanzados
>> CDMX, México
>> _______________________________________________ Mensaje público enviado
a la lista Cvu Cvu en em.fis.unam.mx
>> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>> _______________________________________________
>> Mensaje público enviado a la lista Cvu
>> Cvu en em.fis.unam.mx
>> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
> --
>                                                                   o
> W. Luis Mochán,                      | tel:(52)(777)329-1734     /<(*)
Instituto de Ciencias Físicas, UNAM  | fax:(52)(777)317-5388     `>/   /\
> Apdo. Postal 48-3, 62251             |                           (*)/\/
\
> Cuernavaca, Morelos, México          | mochan en fis.unam.mx   /\_/\__/
GPG: 791EB9EB, C949 3F81 6D9B 1191 9A16  C2DF 5F0A C52B 791E B9EB
_______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu