|
Luis: La tendencia de la grafica 1 tambien la capture observando
los reportes del ife. Si eliminas el cambio de pendiente, que se observa alrededor
del 70%, las dos curvas son lineas rectas “casi perfectas”, con dos
atributos inherentes a una linea recta: 1).- el “offset”, y 2).- la
pendiente “m”. La linealidad del proceso me llama la atención porque
no parece propio de un proceso social, lo cual seria bueno comentarlo con gente
del area de ciencias sociales y humanidades. Si esto fue inducido, de alguna forma, calcularon mal el
offset pensando que nunca se cruzarian las lineas. El mal calculo de offset
puede provenir del hecho de que votaron mas personas de las que habian calculado.
Bueno, al fallar el “offset”, entonces la unica opcion que quedo
fue cambiar la pendiente de manera dramatica. La unica manera de hacer una prediccion lineal de esta forma
es tener conocimiento previo (parcial) del perfil politico del padron electoral.
Es decir, existia ya un modelo a priori para una determinada población selecta. Para responder el cambio del numero de votos con respecto al
tiempo, sobretodo al final donde parece saturarse, la respuesta la podria dar
un analisis de la recepcion de votos en funcion del tiempo y la localidad. Esa información
supongo que existe en el ife. Si no hay una correlacion con la lejania de las
localidades, entonces la unica explicación es que se tomo un criterio basado en
capturar primero las regiones metropolitanas, independiente del tiempo. En resumen, seria bueno averiguar, con los asesores del prep
(varios de la UNAM) cual fue el criterio de captura de información. Saludos, Edmundo __________________ Edmundo
A. Gutierrez Research
Manager |