Sobre
Blog de Luis Mochán.

Blog de Luis Mochán del Instituto de Ciencias Físicas.

Mantenido por
Luis Mochán
mochan@fis.unam.mx
GPG id: DD344B85
Fingerprint: 2ADC B65A 5499 C2D3 4A3B 93F3 AE20 0F5E DD34 4B85

Subscripciones
Aquí puedes suscribirte a este blog vía RSS.

Instrucciones
Aquí hay (o habrá) un instructivo sobre el uso de este blog.

Sabores
Este blog puede verse con otros estilos, como son:

Ligas
Algunas ligas:

Invitación al Gobernador Anguiano sobre el ADE651

A continuación pongo la entrevista completa que me hiciera de manera epistolar Laura Castellanos y que fue publicada en la versión online del Universal aquí.

Invito cordialmente al gobernador Anguiano Moreno y a todos los funcionarios y usuarios de los llamados detectores moleculares GT200, ADE651 y similares, quienes estén convencidos y afirmen que sí funcionan a pesar de las evidencias publicadas recientemente, a ponerlos a prueba mediante un experimento científico controlado de caracter 'doble ciego' similar al que se llevó a cabo en la Academia Mexicana de Ciencias el 21 de octubre de 2011, en el cual la efectividad del GT200 para detectar sustancias resultó ser la misma que la de echar volados al azar.

1. ¿Por qué pese a las evidencias científicas en México hay un gobernador -y quizá más gobernadores y funcionarios- que defienden el uso del aparato?

   No lo sé (habría que preguntarles a ellos) pero puedo imaginar algunas razones. En general, aunque con algunas excepciones, la respuesta de políticos, analistas políticos, defensores de derechos humanos y periodistas, e incluso algunos universitarios, ponen en evidencia una falta de cultura científica en nuestra sociedad. El gobernador Anguiano Moreno, así como sus asesores y muchos otros, podrían llegar a creer que los detectores moleculares GT200, ADE651 y otros de su clase funcionan pues han visto demostraciones de venta muy hábilmente conducidas y han atestiguado muchos operativos exitosos en los que se empleó el aparato. La prensa mexicana reprodujo cientos o miles de boletines de prensa durante el 2010 y 2011 que festejaban estos éxitos. Lo que seguramente no han considerado los defensores de estos equipos es la diferencia entre las siguientes dos frases: 'hubo un operativo exitoso en el que se usó el aparato' y 'hubo un operativo exitoso gracias al aparato'. No han sabido distinguir entre causas y consecuencias. No es lo mismo hallar una sustancia gracias a que el aparato apunta hacia ella que hallar la sustancia y entonces verificar que el aparato le apunta (debemos recordar que con una leve inclinación de la mano el operador del aparato puede hacerlo apuntar en la dirección que él quiera). Tampoco han hecho estudios estadísticos para responder ¿cuántas veces apunta el aparato en la dirección incorrecta? ¿cuál es la probabilidad de tener un 'falso positivo' (señalar hacia donde no está la sustancia)? ¿cuál es la probabilidad de tener un 'falso negativo' (no señalar hacia donde sí está la sustancia)?

   Es imposible resolver estas dudas sin realizar un experimento controlado.

   Los fabricantes de estos equipos han sido muy hábiles y en los manuales de operación mencionan decenas de causas por las cuales el aparato podría fallar, inculpando de ello al operador. Si el equipo falla, dicen, es porque el operador está cansado, sudado, nervioso, agitado, porque tomó un medicamento, porque tomó café, porque no tiene fe en el equipo, etc. De esta manera, al aparato le acreditan los éxitos y al operador le echan la culpa de los fracasos. Ésta no es una forma honesta de hacer estadísticas. A mí me recuerda el chiste de los estudiantes que cuando aprueban un examen dicen que fue por haber estudiado y cuando lo reprueban dice que sí estudiaron pero el maestro les tiene ojeriza.

   Por otro lado, muchos funcionarios tienen un gran deseo de que el aparato funcione, pues de hacerlo, ayudaría a resolver enormes dificultades asociadas a la lucha contra el crimen. La situación es análoga a la de un enfermo grave quien siente certeza en que un tratamiento alternativo lo va a curar en contra de la evidencia médica, pues el tratamiento convencional es caro y doloroso. Finalmente, es muy difícil admitir un error cuando se han gastado cientos de millones de pesos en la adquisición de estos equipos.

2. ¿Cuales son los peligros de que se siga usando este aparato pese a que se pruebe científicamente que no sirven?

   Se pueden identificar varios peligros:

   Imaginemos a un militar buscando un explosivo con este aparato, como en el caso que reportó la prensa hace apenas unos días en que hubo una amenaza de bomba en un conjunto de salas de cine. El aparato, como no sirve, podría arrojar un falso negativo, es decir, indicar que no hay explosivo alguno cuando en realidad sí lo hubiera. ¿Qué pasaría? Que la bomba que no fue detectada podría explotar matando al valeroso operador del equipo o a ciudadanos inocentes que hubiesen asistido al cine para entretenerse. En paises como Irak han explotado coches bomba después de haber pasado a través de numerosos retenes en los que se usaban estos aparatos para detectar explosivos, matando a numerosas personas.

   Por otro lado, imaginemos un ciudadano que atraviesa un retén militar donde emplean este equipo para detectar drogas ilegales y el aparato, como no sirve, arroja un falso positivo, es decir, indica que este ciudadano transporta drogas cuando en realidad es inocente. Si le va bien, el ciudadano y los militares perderán un tiempo precioso en el que se registran todas sus pertenencias. Quizás durante dicho tiempo, verdaderos criminales atraviesen el retén sin que el aparato ni nadie se percate. Si le va mal, al ciudadano lo consignarían acusado injustamente de narcotraficante presentando la respuesta del aparato como si fuera evidencia científica. Varios ciudadanos han pasado meses o años en la cárcel pues fueron señalados por la 'ouija' antes de ser liberados tras tortuosos juicios por no haber evidencia sólida en su contra. Al ciudadano podría irle peor si los elementos que operan el retén, confiando en el dispositivo y seguros de que dicho ciudadano es narcotraficante y con una preparación inadecuada en derechos humanos, le sembraran pruebas adicionales o lo torturaran para obtener una confesión. Se ha llegado a casos extremos, como el que reportó La Razón el 21 de octubre de 2011, en que mataron al estudiante Roberto Isaías Ligonio de la Cruz pues el aparato apuntó hacia su camioneta y lo confundieron con un peligroso narcotraficante, siendo que en una revisión posterior no hallaron droga alguna en su camioneta.

   En resumen, los falsos positivos que arrojan estos equipos dañan la integridad, bienestar, libertad y derechos humanos de ciudadanos inocentes y vuelven ineficaz la lucha contra el crimen organizado.

   Estos equipos también han sido usado en labores de rescate, para buscar sobrevivientes de desastres. Sería terrible que por un falso negativo pierda la vida una persona a quien podrían haber rescatado de emplear métodos confiables de búsqueda.

   Finalmente, el comprar a precios estratosféricos equipos demostradamente inservibles y seguir empleándolos sin hacer caso a la evidencia existente le hace daño a la reputación de nuestro país y al prestigio y respetabilidad de nuestras fuerzas armadas. Corremos el riesgo de convertirnos en el hazmerreir de las naciones.

   Por estos motivos, es que considero urgente desechar estos equipos.

3. ¿Se trata de mera ignorancia, desdén a la ciencia o quizá corrupción al haberse ejercido fuertes sumas de dinero sin que se halla evualuado la fiabilidad científica del aparato?

   Definitivamente la ignorancia y el desdén, o más bien, el desconocimiento y la desconfianza a la ciencia han jugado un papel importante en este asunto. Para poder hacer afirmaciones sobre el papel de la corrupción, sería necesario realizar una investigación seria sobre las compras de estos equipos, lo cual no me corresponde hacer a mí. Sin embargo, se puede señalar que es enorme el potencial para pagar sobornos a los encargados de decidir una compra con dinero público cuando se les venden cerca de mil equipos cuyo costo unitario es de apenas unos cientos de pesos y se les cobran varios cientos de miles de pesos por cada uno.

4. Tras el resultado de tu peritaje doble ciego al GT200, ¿qué consideras que tendría que haber hecho el gobierno federal y estatales sobre el uso de los aparatos en México?

   Una vez que se hizo público el resultado de nuestro experimento doble ciego que demostró científicamente la total inutilidad del GT200 como detector de sustancias, los gobiernos federal y estatales deberían haber suspendido y prohibido de inmediato su uso, anunciandolo públicamente. Asímismo, deberían identificar y revisar todos aquellos casos judiciales en los cuales se usó el GT200 como evidencia incriminatoria y aquellos en los que se empleó el GT200 como pretexto para realizar cateos sin órdenes judiciales, ya que el GT200 no es evidencia ni puede justificar flagrancia. Lo mismo debería hacerse con el ADE651, cuyo fabricante Jim McCormick ya fue condenado en Gran Bretaña a la pena máxima que contempla la ley por fabricar y vender dispositivos sabidamente inservibles y cuyo uso puede provocar tragedias humanas.

   Por otro lado deberían diagnosticar aquellos aspectos de los procedimientos de compra y de supervisión que permitieron la adquisición de equipos inservibles sin haber realizado pruebas controladas. Deben corregirse estos procedimientos y asegurarse que en el futuro no se volverá a comprar dispositivos de supuesta alta tecnología sin ponerlos a prueba. Deben distinguir claramente entre hábiles demostraciones de venta y pruebas científicas controladas. Para ello pueden y deben apoyarse en nuestra comunidad científica.

   Es importante aprovechar este asunto para hacerle ver a nuestros gobernantes, tomadores de decisiones y a la sociedad en general, que la ciencia no es un lujo y que no tener una cultura científica puede tener un costo muy alto, como ejemplifica claramente el caso del GT200 y el del ADE651 en México.

5. ¿Por qué la policía inglesa si valoró, por el contrario, tu peritaje y lo usa como evidencia en el juicio contra Bolton?

   En el juicio que se lleva contra Gary Bolton, fabricante del GT200, se han presentado como pruebas una serie de experimentos ordenados por el gobierno inglés y conducidos por funcionarios del ministerio del interior (Home Office) así como por científicos de universidades inglesas, además de otros experimentos llevados a cabo por empresas privadas y análisis científicos sobre la supuesta teoría de operación del equipo. Coincidentalmente, la publicación en inglés de los detalles de nuestro experimento apareció cuando la Unidad Anti Corrupción en el Extranjero (Overseas Anti-Corruption Unit) de la policía de Londres preparaba las evidencias que presentaría en el juicio contra Bolton. En algunos aspectos, los resultados de nuestro experimento son más contundentes que los otros mencionados arriba pues en nuestro caso el equipo fue manejado exclusivamente por operadores expertos certificados que fueron elegidos por la SEDENA y no por los experimentadores mismos, a quienes podrían intentar descalificar por no tener suficiente experiencia en el uso adecuado del equipo.

6. Tras que se sabe que la policía inglesa usa tu peritaje y que trascienden las declaraciones del juez sobre Bolton, ¿no ha dado una respuesta muy "tibia", dijiste, el gobierno federal?

   En la edición del Universal del jueves 18 de julio leí unas declaraciones del Lic. Eduardo Sánchez, Subsecretario de Normatividad en Medios de la Secretaría de Gobernación y Vocero del Gabinete de Seguridad. El Lic. Sánchez afirma que el detector no es certero, que fue sustituido por otros procedimientos y que dejó de emplearse como prueba incriminatoria. Por un lado, me pareció una excelente noticia que finalmente el gobierno haya reconocido las fallas del GT200 y que haya sido sustituido por procedimientos que si son certeros y le agradezco al Lic. Sánchez que hubiese hecho estas declaraciones. Sin embargo, las declaraciones sí me parecieron tibias en varios sentidos: Se afirma que el dispositivo no es certero, implicando que funciona con ciertas deficiencias, cuando en verdad no funciona en absoluto. Se menciona que ha sido sustituido, pero no afirma que ha sido sustituido totalmente. De hecho, el detector ¡se sigue empleando! Por ejemplo, el 15 de julio pasado, Fernando Lara publicó en el espacio de BM Radio de Chihuahua que el ejército empleó el GT200 para buscar una bomba en Cinépolis de Parral, Chihuahua, y no halló nada. Esto significa que no se ha sustituido del todo por procedimientos certeros y se está usando de manera peligrosísima; ¿qué hubiese pasado de haber habido una bomba no detectada en el cine? Finalmente, dijo que no se usa como evidencia incriminatoria, dejando abierta la posibilidad de usarlo de otras maneras.

7. ¿Cuál respuesta era la esperable del gobierno federal?

   El gobierno federal debería anunciar que con efecto inmediato se deja de usar el dispositivo pues se ha comprobado científicamente que no sirve en absoluto y que de ahora en adelante no se comprarán ni usarán dispositivos de esta clase sin haber aprobado previamente pruebas científicas controladas.

8. ¿Qué tendrá que decir al respecto la Academia Mexicana de Ciencias?

   La Academia Mexicana de Ciencias (AMC) ha jugado un papel importante. Su entonces presidente, el Dr. Arturo Menchaca, manifestó públicamente su opinión sobre el equipo desde marzo de 2011 y en abril de 2011 envió una carta al General Galván Galván, entonces Secretario de la Defensa Nacional, ofreciendo el apoyo de la AMC a la SEDENA para diseñar un protocolo que permitiera poner a prueba objetivamente al equipo, misma que fue rechazada tres meses después. El Dr. Menchaca estuvo presente en la presentación de la situación del GT200 en el Senado de la República en septiembre de 2011. La Academia de Ciencias permitió la realización de un experimento controlado dentro de sus instalaciones y generosamente la apoyó en sus aspectos logísticos. Cuando la Suprema Corte atrajo un caso relacionado con el GT200 en octubre del 2012, la AMC la apoyó nombrando un comité de expertos, formado por investigadores de gran prestigio, receptores del Premio Nacional de Ciencias y Artes, la máxima distinción que el país puede otorgar a un científico, para hacer una nueva evaluación del equipo. Desafortunadamente, la SEDENA no entregó el equipo que se le solicitó para su evaluación y la PGR se desistió del caso en cuestión, por lo cual dicha evaluación no se llevó a cabo. Quizás lo que queda por hacer a la AMC es valorar la información ya existente sobre el GT200, su manual de operación, la teoría de su funcionamiento y la evidencia sobre su eficacia y expresar una opinión institucional sobre su efectividad. Lo mismo debería hacer el Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia, el cual debería ser consultado por el titular del poder ejecutivo de acuerdo al punto de acuerdo que aprobó la Comisión Permanente del Congreso en junio del 2012. La UNAM es otra institución que podría y debería investigar el asunto y manifestar una opinion institucional, como en algunas ocasiones se comprometió a hacer su Coordinador de la Investigación Científica, Dr. Carlos Arámburo.

9. De retar al gobierno de Colima, ¿cuáles serían las condiciones en las que se tendría que hacer ese peritaje doble ciego?

   Sería maravilloso que el gobierno de Colima y cualquier otro usuario del GT200, ADE651 o cualquier otro detector de la misma clase accedieran a hacer pruebas científicas controladas a sus equipos. La prueba sería extremadamente simple en principio, aunque complicada por algunos detalles sutiles. La prueba consistiría básicamente en esconder una cantidad suficiente de alguna sustancia supuestamente detectable por el equipo para posteriormente buscarla. Sin embargo, para poder extraer conclusiones objetivas del experimento, es necesario que la prueba sea de caracter 'doble ciego'. Esto significa que, por un lado, el operador del equipo no debe saber donde está escondida la sustancia que busca. Por otro lado, quienes sí sepan donde se esconde la sustancia no deben estar presentes durante la búsqueda para evitar transmitir dicha información al operador. El experimento deberá repetirse suficientes veces para poderse analizar estadísticamente y permitir concluir de manera significativa si el equipo funciona o no funciona. Los detalles de un protocolo con estas características pueden leerse en nuestro reporte de la prueba al GT200, disponible en la dirección electrónica http://arxiv.org/abs/1301.3971.

   Por cierto, no hay que olvidar que la Fundación Educativa James Randi (JREF por sus siglas en inglés) ha ofrecido un premio de un millón de dolares a la primera persona que demuestre que el ADE651 o el GT200 funcionan. Un premio similar pero por un millón de euros ha sido ofrecido por la Asociación de Escepticos Europeos.

10. ¿Qué impacto crees que tendría en la opinión pública?

    Así como todos los medios Británicos pusieron atención a este asunto en 2010, cuando se anunció el fraude del ADE651 y muchos medios Tailandeses pusieron atención cuando se anunció la condena a Jim McCormick, yo hubiese esperado que todos los medios mexicanos se interesaran en este asunto que involucra la seguridad nacional y los derechos humanos. Para mi sorpresa, con honrosas excepciones, el asunto de los detectores moleculares ha pasado prácticamente desapercibido en México. Quizás se deba a la desconfianza de nuestra sociedad hacia la ciencia o al miedo a la autoridad.

11. Tú en una ocasión me dijiste que todo esto es "tragicómico".

    Así es. Cuando ves estos detectores de cerca, te enteras de que son idénticos a juguetes inservibles que cuestan unos pocos dolares y se venden en tiendas de tiliches como detectores de pelotas de golf, tomas uno en tus manos y observas que su antena apunta hacia donde quieres que apunte, y lees la teoría de operación y te percatas que es una colección de palabras sin sentido que cualquier estudiante podría refutar, no te queda más remedio que reir por lo burdo del fraude. El asunto es cómico.

    Sin embargo, debido a estos equipos se envía a nuestros soldados a arriesgar la vida buscando explosivos con dispositivos inservibles y se pone en riesgo el bienestar, integridad y libertad, e incluso la vida, de ciudadanos inocentes que pueden ser acusados sin bases objetivas. Esto es trágico.

12. ¿Será posible que la opinión del gobernador de Colima adelante que aunque condenen a Bolton aquí sigan usando el GT200 y el ADE651 porque en México, como dijiste en el video: "nos sirven de maravilla"?

    Habiendo realizado el experimento no me queda duda alguna de que estos aparatos son totalmente inservibles. Este convencimiento se fortaleció cuando ví algunas otras de las evidencias presentadas en el juicio contra Bolton. Yo creo que el jurado condenará a Bolton por haber fabricado y vendido fraudulentamente equipos a sabiendas de su inutilidad. Espero que antes de su condena, México haya dejado de emplear estos equipos y haya puesto punto final a esta historia, aunque le queda poco tiempo. De no hacerlo, el desenlace del juicio a Bolton obligaría a nuestro gobierno a actuar, aunque sea tarde para evitar el descrédito.

    Sin embargo, no es imposible que nuestro gobierno ignore todas las advertencias, como hizo en el 2010, y toda la evidencia existente y que tristemente continúe empleando estos dispositivos argumentando que en México (o en Colima) nos sirven de maravilla. De ser así, tendremos que seguir trabajando para educar a nuestra sociedad hasta lograr que nuestros gobernantes y otros tomadores de decisiones actúen racionalmente, usen el pensamiento crítico, aprendan a distinguir anécdotas de evidencia científica y se apoyen en la ciencia y en la comunidad científica; habrá que seguir luchando para evitar y para revertir las injusticias cometidas con justificaciones pseudo-científicas.

Cargado a las 10:05 en /mochan/varios / 20130722gt200, | Etiquetas: ade651, gt200, justicia, pseudociencia, seguridad | liga permanente

aborto, acmor, ade651, administración, age, agua, amc, AMC, AMLO, amor, América Latina, android, anharmonic oscillator, animaciones, anuncios, análisis dimensional, Aristegui, arte, astronomy, astronomía, asymptote, atmósfera, autoreferencia, bachillerato, backflip, Belkin, biblioteca, bicicleta, bicicletas, bicycle, bikepath, biofísica, biografía, biopolímeros, blosedit, blosxom, books, burocracia, Cablemás, cablevision, Calderón, calentamiento global, campus morelos, captcha, Casimir, censura, charlatanería, chistes, ciclopista, ciencia, cine, ciudad, Ciudad de México, club de astronomía, colegio, colloids, coloquio, conacyt, congreso, consejoConsultivo, contaminación, corrupción, counter, creation and anhilation operators, crimen, ctic, cuento, Cuernavaca, cuernavaca, cómputo, danza, debate, debian, defensa, deformed operators, derechos humanos, detector molecular, dgsca, diputados, distinción, divulgación, DNS , docencia, documentation, doi, doppler, drenaje, drogas, earthquake, earthquakes, ecology, ecología, economía, edad de hielo, editoriales, educación, eficiencia, ejército, elecciones, electrodinámica, electrodynamics, email, empleos, emérito, encuestas, energy, energía, EPN, equilibrium, espcm, estado, eventos, extorsión, extraordinary transmission, extraterrestres, familia, fascism, fiesta, firefox, firewall, fluctuations, fluidos, formulaE, fotos, freedom, Fukushima, física, game theory, garciaLorca, gas, generación, geology, gnu, graphics, GT200, gt200, guerra, guitar, guitarra, guns, guías de onda, hacienda, halos, harmonic oscillator, historia, homeopatía, hospital, humanidades, humor, icf, ifai, IFAI, impunidad, infraestructura, ingeniería, innovación, instrumentación, instrumentation, interacción radiación-materia, internet explorer, ionosphere, ionósfera, IOP, ipicyt, iusacell, japón, jueces, justicia, Karman, laicismo, laptop, Leika, lenovo, ley, libertad, libertad

, libros, licenciatura, linux, literatura, lylipond, manchas solares, matemáticas, materiales fotónicos, mathematics, mb300, medicina, medicine, medio ambiente, metamateriales, metamaterials, microsoft, militares, moire, moires, moiré, mole, Morelos, morelos, morse oscillator, motivation, mountaineering, movimiento perpetuo , museo, music, mutt email perl labels gmail, México, música, nanociencias, nanoparticles, nanotechnology, narco, network, noticias, nsa, nuclear, nuclear magnetic resonance, obituario, olimpiadas, opinión, pacto, paging, papers, partituras, pcf, pdf, periódico historia, periódicos, personajes, PHP, physics, physicsWorld, plasmones, plegado, plugins, podcast, politics, polímeros, política, posgrado, positron, Poynting, prensa, prevención, pride, productividad, propaganda, pseudociencia, pseudociencia , pseudoscience, puentes, quantum mechanics, radiación, radio, rayos X, reactores nucleares, red, redacción, reforma, regular expressions, religion, religión, retrato, rewards, robbery, rock, root, routing, schools, science, security, seguridad, seguridad nacional, seminario, seminarios, senado, senadores, sheetMusic, simuladores, skydiving, SNI ciencia, sociedad, software, sol, spam, spamassasin, ssh, subdesarrollo, tagging, tcj, tecnología, telefonía celular, temblor, teoría de juegos, terremoto, terrorism, terrorismo, tomography, topes, tortura, trafico, transporte, tráfico, turbulence, turbulencia, uaem, ultrasound, unam, UNAM, universidad, universidades, universum, vacuum, vehículos eléctricos, video, violencia, von Kármán, vortices, vórtices, wbcaptcha, wiki, wikileaks, wireless, X, X rays, zahorismo, ética, óptica