[Cvu] traducción automática

[Luis Mochan]

Estimada Velia,

On Tue, Aug 01, 2017 at 06:49:14PM -0500, Velia Ramirez wrote:
>  Estimados Luis y TOD en S:
> Les quiero manifestar mi reconocimiento y el de otros investigadores del
> SNI por su esfuerzo, disposición y conocimientos.

¡Gracias!

> Sin embargo, quisiera manifestar mi preocupación al percibir que esta
> inquietud debería haber sido del propio CONACYT. El CONACYT decidió en mayo
> de este año el cambio de plataforma diciéndonos que, “El CVU 2017 presenta
> importantes ventajas, que reflejan los comentarios y sugerencias de mejora
> que hemos recibido de ustedes.” Menciona entre otras cosas lo amigable que
> es, mencionando lo fácil que será “la captura de producción científica
> (artículos, libros, capítulos de libros)”. Se atrevió a mencionar que “el
> nuevo sistema presenta ventajas: acceso, aplicación, función y diseño”.
> Como dice Carlos Ornelas en su interesante artículo, “tal y como está, la
> nueva plataforma es hostil a los investigadores”.

Mi diagnóstico es que los desarrolladores del CVU no han sido los
usuarios del CVU, ni han sido los que encargaron el CVU. Por eso mi
broma (espero no ofender) manifestada cuando iniciamos esta discusión
expresando que el infierno de los desarrolladores de software debe ser
condenarlos a usar sus sistemas por toda la eternidad.

Aún con la mejor de las intenciones, si no *usas* un sistema, es poco
probable que detectes las deficiencias de su interface hacia el
usuario, aún teniendo una buena voluntad y disposición. Por eso me
volví 'fan' del software libre: es software desarrollado por los
mismos usuarios. Por eso, si un usuario común, que no sepa nada de
programación, detecta una falla, suele corregirse de inmediato por
algún otro usuario que sí sabe cómo hacerlo, pues dicha falla le
afecta a su propio desempeño. Lo que he intentado hacer es tomar
prestadas las herramientas que emplean los desarrolladores de software
libre para ayudar a conacyt a hallar las fallas en sus interfaces cuya
existencia quizás no sospechaban, y corregirlas, permitiendo a toda la
comunidad dar seguimiento. Por eso he insistido en la importancia de
que conacyt participe en este diálogo y no nos dejen hablando
sólos. Ha habido retrasos y dificultades, y ha habido avances que no
nos han podido comunicar aún. Espero que las cosas vayan mejorando. 

> Lo que debe resolver CONACYT, de manera decisiva y correcta es la migración
> íntegra de los datos del CVU de los investigadores desde que ingresamos al
> SNI, esta información  debe pasar totalmente al nuevo sistema incluyendo el
> 2016.

Yo creo que esta es una falla grave. Entiendo que el motivo fue que la
información que tenía el viejo CVU no era completa ni estaba
suficientemente uniformizada para cumplir con los requisitos del nuevo
CVU. Aquí les faltó considerar el alto costo de no terminar la
migración. Si un sistema inflexible impide la migración, el sistema
*no debió ser inflexible*. El sistema debió prever datos incompletos,
datos no uniformizados, y una ruta para completar y uniformizar los
datos sin incurrir en un alto costo para la comunidad. Espero que
sistemas como los que aquí se han propuesto sean útiles para este
propósito, pero para eso se requiere la decisión de conacyt de
flexibilizar su base de datos. Si fuéramos capturistas y nuestra
función fuese capturar información, entendería la decisión de hacer
una base de datos rígida y cargar de trabajo al ejército de
capturistas, pero tenemos otra misión que cumplir que es mucho más
importante. Conacyt debe tomar conciencia de ello.

> Del 2017 en adelante se puede utilizar el CVU 2017.

En este punto estoy en desacuerdo. Si bien una migración completa
nos haría más aceptable el nuevo CVU, yo creo que hay que cambiar la
filosofía sobre el CVU, sin menoscabo de la calidad y completez de su
información: Los invvestigadores no debemos ser tratados como
capturistas; no perdiendo semanas por una migración incompleta, pero
tampoco perdiendo sólo días u horas para hacer un proceso que la tecnología
nos permite hacer en fracciones de segundo. Concayt debería
proporcionar al país un ejemplo de cómo se pueden hacer procesos
realmente eficientes. Para eso es el consejo de *ciencia y
tecnología*.  

Saludos,
Luis

-- 

                                                                  o
W. Luis Mochán,                      | tel:(52)(777)329-1734     /<(*)
Instituto de Ciencias Físicas, UNAM  | fax:(52)(777)317-5388     `>/   /\
Apdo. Postal 48-3, 62251             |                           (*)/\/  \
Cuernavaca, Morelos, México          | mochan en fis.unam.mx   /\_/\__/
GPG: 791EB9EB, C949 3F81 6D9B 1191 9A16  C2DF 5F0A C52B 791E B9EB