[Cvu] Reunión con Dr. Carreón

Jue Jul 20 13:36:07 CDT 2017

 100%  de acuerdo ….    y  particularmente cuando  la  razón   de  ser de  Conacyt es   justamente 
 impulsar al Pais  a  modernizarse ….  No pueden  ser ellos  los  que nos  empujen para atrás!!

Saludos D Sudarsky
On Jul 20, 2017, at 1:31 PM, Luis Mochan <mochan en fis.unam.mx> wrote:

> Tomando prestada la analogía que recién mandó Roberto Sussman, lo que
> necesitamos es que CONACYT se suba al jet para contestar a Hacienda y
> a la Función Pública, en lugar de forzarnos a todos a andar en burro.
> Saludos,
> Luis
> 
> 
> On Thu, Jul 20, 2017 at 12:16:00PM -0500, Gloria Koenigsberger wrote:
>> Querido Luís,
>> 
>> Confío que ahora no sea Hacienda o la Función Pública la
>>> que tome las decisiones, sino gente razonable que pertenezca/conozca a
>>> nuestra comunidad académica y nuestras actividades sustantivas.
>>> 
>> 
>> Lamentablemente, dudo que ésto sea posible.  La razón es que el problema
>> es mucho mayor el del CVU.
>> 
>> Yo estoy convencida de que, por mas que quieran los funcionarios asociados
>> directamente con la comunidad científica (i.e., CONACYT), los
>> requerimientos
>> impuestos por la Auditoría Superior/Función pública o como se llame, no se
>> satisfacen con criterios cómo:  ``Esta investigación es de las mas alta
>> calidad
>> y sus resultados implican un cambio radical en la manera en que se entiende
>> la
>> teoría xxx''.   Lo que quieren saber estas instancias superiores es que:
>> 
>> 1.  Los proyectos que fueron financiados por CONACYT publicaron xx
>> artículos.  OJO:  un artículo cuyo título o tema difiera del que viene en el
>> proyecto de investigación financiado no cuenta.
>> 
>> 2. Que lo que pusimos en nuestro plan de trabajo, lo hicimos.
>> O sea, si dijimos que publicaríamos 2 artículos y asistiríamos a 3
>> congresos,
>> mas vale que no publiquemos 4 artículos, o asistamos a un congreso
>> distinto al que originalmente habíamos planeado.  Peor todavía, esperan
>> que el resultado que pusimos en el plan de trabajo sea al que lleguemos
>> al finalizar el proyecto.  La Ciencia no funciona así!
>> 
>> 3. Cuál fue nuestra productividad durante este TRIMESTRE.  Si no
>> me creen, pregunten en sus dependencias sobre los informes trimestrales
>> que tienen que enviar para justificar el presupuesto otorgado.
>> 
>> El problema fundamental es que, por conveniencia burocrática, el trabajo
>> académico se juzga con los mismos criterios de productividad que, por
>> ejemplo, una fábrica de zapatos --- con todo respeto para los zapateros, no
>> es
>> lo mismo planear, ejecutar, fabricar y vender zapatos como buscar resolver
>> preguntas que nadie nunca antes a resuelto.
>> 
>> Los auditores y demás burócratas no entienden que la labor académica
>> es distinta a otras actividades;  no entienden criterios de calidad, ni de
>> importancia a futuro, ni el porqué podemos planear unos experimentos
>> y acabar demostrando algo totalmente distinto a lo que inicialmente
>> pensábamos íbamos a demostrar ---  todos éstos son  criterios
>> menos fáciles de incluir en una hoja de cálculo o los sistemas
>> computarizados.
>> 
>> Finalmente, solo diré que CONACYT es quien le tiene que dar a las
>> instancias superiores la información que ellos piden.  Si no lo hacen,
>> entonces CONACYT no recibe el presupuesto que solicita y, como
>> consecuencia, nosotros no recibimos financiamiento.
>> 
>> Disculpas por mi cinismo, pero solo si nos ponemos de acuerdo todos
>> (como dice JL Solleiro) y encontramos la manera de combatir esta visión
>> de la "productividad" en el mundo académico, no nos queda otra opción
>> mas que "jugar el juego" y darle a las instancias Superiores lo que piden.
>> 
>> Saludos,
>> Gloria.
>> 
>> 2017-07-20 10:13 GMT-05:00 Luis Mochan <mochan en fis.unam.mx>:
>> 
>>> On Thu, Jul 20, 2017 at 09:40:42AM -0500, José Luis Solleiro wrote:
>>>> El problema es que todas estas exigencias crecientes de datos del CV
>>>> las ponemos nosotros los académicos por nuestra falsa creencia de que
>>>> a más información mayor legitimidad y calidad. Por supuesto que un
>>>> problema mucho mayor sería poner de acuerdo a los académicos sobre un
>>>> esquema adecuado y expedito, por lo que la última palabra la dirá el
>>>> burócrata.
>>> Alguna vez (en los 90's) discutí un reglamento de estímulos con
>>> funcionarios de la sep que me argumentaban que mi propuesta no era
>>> compatible con los *criterios académicos* ¡de la *Secretaría de
>>> Hacienda*!, i.e., la SEP fungía como 'enlace' con instancias
>>> 'superiores' que eran las que tomaban las decisiones supuestamente
>>> académicas. Confío que ahora no sea Hacienda o la Función Pública la
>>> que tome las decisiones, sino gente razonable que pertenezca/conozca a
>>> nuestra comunidad académica y nuestras actividades sustantivas.
>>> Saludos,
>>> Luis
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Cvu mailing list
>>> Cvu en em.fis.unam.mx
>>> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>>> 
> 
>> _______________________________________________
>> Cvu mailing list
>> Cvu en em.fis.unam.mx
>> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
> 
> 
> -- 
> 
>                                                                  o
> W. Luis Mochán,                      | tel:(52)(777)329-1734     /<(*)
> Instituto de Ciencias Físicas, UNAM  | fax:(52)(777)317-5388     `>/   /\
> Apdo. Postal 48-3, 62251             |                           (*)/\/  \
> Cuernavaca, Morelos, México          | mochan en fis.unam.mx   /\_/\__/
> GPG: 791EB9EB, C949 3F81 6D9B 1191 9A16  C2DF 5F0A C52B 791E B9EB
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Cvu mailing list
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu