[Cvu] Resumen de Cvu, Vol 11, Envío 30

[François Leyvraz W]

Hola Todos;


Acerca de la necesidad de actualizar el CVU: entiendo que el CONACyT quiera tener

estos datos, y hasta puedo entender la utilidad de un formato uniforme.


Por otro lado, con listas incompletas y un mecanismo para completarlas que es excesivamente

lento (y que, además, crea un trabajo inútil y excesivo para el Centro de Soporte Tecnico)

se debe hacer algo distinto.


Para las publicaciones, creo que hay una solución: desarrollar software que permita traducir

de manera unívoca el formato Google Scholar, así como tal vez otros, directamente a lo que

CONACyT desea. En otras palabras, hago Copy/Paste sobre una cita escrita en el formato de

Google Scholar, y el CVU la convierte automáticamente a su formato, sin que el usuario necesite hacer

más que esto.


La sola implementación de semejante mejoría debería arreglar mucho, ya que dar la información

de los artículos es lo más pesado.


Otro lío: las instituciones. Obviamente, las listas actuales son un desastre, dicho sea con todo respecto:

tienen un grandísimo número de duplicados para empezar: he descubierto no menos de *SIETE*

versiones de la Escuela Politécnica Federal de Zürich en la lista de instituciones suizas!

Y no es la única! Estamos muy lejos del ideal legítimamente esgrimido por los defensores del CVU,

de una base de datos limpia y unívoca en la información que da! Por otro lado, faltan instituciones

importantes, aunque esto no siempre es fácil averiguar, por lo largo de las listas!


Tal vez en este caso habría que permitir a las personas describir las instituciones a las que pertenecieron

*en sus propias palabras*. Claro, el inconveniente que las instituciones no tengan un nombre unívoco

sería inevitable, pero vemos que las listas tampoco pudieron evitarlo! Y si permitimos que las personas

escriban las cosas del mejor modo, otra gran parte de la irritación disminuiría. Finalmente, una sugerencia:

muchas ambigüedades disminuirían si hubiese una política unívoca acerca del tipo de nombre que se usa:

siempre usaremos una castellanización? O siempre el nombre que la institución se da a sí mismo? Una

sencilla afirmación al respecto mejoraría notablemente la situación.


No creo, en resumidas cuentas, que sea imposible desarrollar un CVU aguantable. Debe ser posible,

con medidas finitas. Requieren esfuerzo, sí, y en cierta medida costo, pero deberían ser factibles

con un personal de TI capaz!


Muchos saludos,


Francois Leyvraz

________________________________
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180411/3b5d343a/attachment.html>