[Cvu] Elena Álvarez Buylla
Jose Bargas Diaz
jbargas en correo.ifc.unam.mx
Jue Jul 26 10:02:50 CDT 2018
Estimados colegas,
No es mi intención generar ruido, pero todo lo que se ha dicho no toma
en cuenta ciertos detalles:
1. La administración entrante ha decidido re-arreglar toda la
administración federal así como descentralizarla. Esto quiero decir
desaparición, fusión y/ o creación de secretarías de estado,
sub-secretarías, direcciones generales y dependencias. ¿Hay hipótesis de
cómo quedará el CONACyT?
2. No parece haber la intención de crear una secretaría de CTI. Lo que
se ha dicho es: todo lo que es ingeniería, ciencia aplicada,
vinculación, innovación, etc. se intentará ligarlo a la industria y
parece que sería manejado por la secretaría de Hacienda o de Economía si
esta última no se fusiona con Hacienda. Pero que yo sepa no se ha
aclarado bien. Según todo lo que pasa a la prensa diaria el re-arreglo
será de consideración.
3. El CONACyT más bien pasaría a ser una especie de dependencia de la
SEP, eso se dice. Favor de prestar atención de cuantas sub-secretarías
desaparecen. Se trata de despedir al 70% de los trabajadores de
confianza, de los que el CONACyT no sólo tiene muchos, si no que se han
mantenido por varias administraciones y se perderá toda esa experiencia.
Son los que nos atienden personalmente cuando queremos hacer
modificaciones a nuestros proyectos originales, no son los funcionarios
de más alto nivel.
4. Los sindicatos de los trabajadores que no son de confianza ya están
tomando medidas, imaginénse que el esposo trabaja en la SEP y la esposa
en Hacienda, por dar un ejemplo, ¿descentralizar significa dividir
familias?... y un largo etcétera.
5. La administración saliente si tuvo un plan extenso de CTI. Qué tanto
se cumplió no lo se, se que al final se recortó y el famosos 1% volvió a
quedar muy lejos. Pero ¿todo lo que se logró con ese plan hay que
tirarlo a la basura, hacer borrón y cuenta nueva e inventar otra vez el
"hilo negro"? Tendríamos que tener una copia para saber que se puede
rescatar y que se cambia antes de cualquier "encerrona", o para la
primera "encerrona".
Con la mejor de las intenciones
Jose Bargas
Fisiología Celular UNAM
On 26/07/18 08:35, Gloria Koenigsberger wrote:
> Estimado Jerónimo y colegas,
>
> ¿Será posible que antes de diciembre, en este grupo (que no es
> enorme, pero tampoco es despreciables) podamos armar mesas de
> trabajo, un par de encerronas y generar algo en tinta y papel que,
> en su punto final, se exponga directamente a Elena?
>
>
> Yo creo que sería un ejercicio sumamente útil. Necesitamos que alguien
> se haga cargo de organizarnos. Quién se apunta?
>
> Algunas ideas que se me ocurren:
> Habría que revisar los documentos disponibles en la AMC y bases de
> datos del CONACYT para enterarnos del censo de instituciones que
> desarrollan investigación científica, su distribución en el país,
> áreas, etc. Existen también documentos de la OCDE y otros organismos
> que hacen un estudio comparativo del estado de la ciencia en los
> países que conforman esta agrupación. O podríamos recurrir a colegas
> que hacen uso de esta información de manera cotidiana, y pedirles se
> reunieran con nosotros.
>
> Quizás lo mas importante podría ser: a) identificar preguntas claves;
> y b) intentar trazar el camino para responderlas. Por ejemplo,
>
> 1. Cuáles son los obstáculos que nos impiden desarrollar nuestro
> trabajo con los niveles de calidad y de impacto que quisiéramos?
> 2. Cuales son los obstáculos que limitan la eficiencia en la
> formación de recursos humanos?
> 3. Cómo podemos hacer mas eficaz la vinculación Ciencia Básica -->
> Aplicada --> Inovación --> Beneficio a la Sociedad ?
> 4. Existe un máximo de grupos de investigación que este país
> puede/debe mantener dada su situación social y económica? Quién
> decide ésto? Con base en qué criterios?
> 5. Podemos aspirar, como país, a contar con grupos de investigación de
> vanguardia a nivel mundial, que pueden abordar y resolver los
> problemas fundamentales en diversas áreas? O somos un país
> maquilador, cuya ciencia debe enfocarse a la inovación y mejoramiento
> de procesos industriales y comerciales, usando ciencia del Siglo 20?
>
>
>
>
>
> 2018-07-25 21:01 GMT-05:00 Jerónimo Alonso Cortez Quezada
> <jacq en ciencias.unam.mx <mailto:jacq en ciencias.unam.mx>>:
>
> Estimados colegas:
>
> Coincido plenamente con Gloria y Margarita. Celebro que Luis se
> reúna con Elena y que (ojalá) pueda haber un diálogo verdadero.
> Les pregunto:
>
> ¿Será posible que antes de diciembre, en este grupo (que no es
> enorme, pero tampoco es despreciables) podamos armar mesas de
> trabajo, un par de encerronas y generar algo en tinta y papel que,
> en su punto final, se exponga directamente a Elena? Es sólo una
> idea, con el ánimo de acompañar, como dice Margarita, y de tratar
> de concentrar esfuerzos. Podrían, por ejemplo, en grupos de x
> número de gente, armarse mesas de Ciencia Básica, Tecnología,
> Vínculo/Planeación Ciencia-Industria-IP, Servicios, etc que hagan
> un diagnóstico de la situación actual, tracen la visión a futuro
> desde el punto de vista científico (ya los políticos, Hacienda y
> demás lo recortarán o se reirán) y planteén cómo conseguirlo.
>
> Me declaro incompetente de predecir (con tan pocos datos) si
> estamos o no ante nubarrones, o si esto es o no un remake de los
> 70; lo que sí creo es que ante la duda (no sé si razonable o
> inocente) vale la pena participar y hacer algo constructivo. El
> tiempo dirá si nos dieron atole, ¡otra vez!, y si en dos años nos
> desilusionamos... ¿pero qué tal que no?
>
> Saludos,
>
> Jerónimo
>
>
>
> El miércoles, 25 de julio de 2018, Margarita Bernal <mabel en uaem.mx
> <mailto:mabel en uaem.mx>> escribió:
>
> ¡Perdón! Se me escapó un error que camba el sentido de lo que
> quise decir. En el primer párrafo debe decir:
> “Creo que hay opiniones muy interesantes y sobre todo,
> propuestas que pueden movernos a realmente contribuir a un
> proyecto de plan para la ciencia, la tecnología y la
> innovación del país. En particular me parece fundamental que
> este cambio de administración sea acompañado por nosotros, los
> científicos del país, en un cambio de actitud, en un espíritu
> propositivo de reconocer el valor e importancia de un
> ecosistema científico amplio en todas las áreas del
> conocimiento. “
> Saludos
> MB
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx <mailto:Cvu en em.fis.unam.mx>
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
> <http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu>
>
>
>
> --
> ***************************************************************************
>
> Dr. Jerónimo A. Cortez Quezada
> Departamento de Física, Facultad de Ciencias UNAM
> Circuito Exterior, Ciudad Universitaria México D.F. 04510, México
> Tel. +52(55)56 22 49 68
> Fax. +52(55)56 16 03 26
> e-mail: jacq en ciencias.unam.mx <mailto:jacq en ciencias.unam.mx>
> http://dirac.fciencias.unam.mx/jeronimo
> <http://dirac.fciencias.unam.mx/jeronimo>
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx <mailto:Cvu en em.fis.unam.mx>
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
> <http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu>
>
>
>
>
> --
>
>
>
>
>
> Gloria Koenigsberger
> Instituto de Ciencias Físicas
> Universidad Nacional Autónoma de México
> Avenida Universidad S/N, Colonia Chamilpa
> Cuernavaca, Morelos, 62210, Mexico
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180726/f34c15e2/attachment.html>
Más información sobre la lista de distribución Cvu