[Cvu] Reunión del próximo miércoles

[Marcelo Salgado]

Hola Karen,

Estoy de acuerdo con los puntos que mencionas. Yo creo que debemos separar
también la discusion en cuanto a los problemas a corto (urgentes)  y
mediano-largo plazo:

1) Corto plazo: necesitamos que recorran las fechas límite para terminar
los trámites del SNI (y proyectos de CB) independientemente de si deciden
mantener o no la o las plataformas actuales, y que se comprometan a que
funcionen AHORA,  si las mantienen.
2) soluciones: su sistema de captura CVU actual ha probado ser un fracaso
no solo porque nos lleva mucho tiempo en llenarlo (debido a todos esos
formatos que según ellos requieren para cumplir con las normas tal o cual)
sino que ademas técnicamente tiene fallas que nos impiden una correcta
captura. Así que hay que tratar de convencerlos de que la evaluación del
SNI (y/o proyectos) para las convocatorias actuales se realice aceptando
formatos libres.
3) mediano plazo: Para próximas convocatorias pueden tomar las
n-sugerencias que hemos dado para que automaticen la captura de los datos
que a ellos les interesan y que para nosotros son francamente irrelevantes
(Issn, palabras clave, etc etc). Que se comprometan a que sus nuevas
plataformas funcionarán eficientemente a través de exhaustivas pruebas
antes de liberarlas para su llenado, y que además nos tomará un mínimo de
nuestro tiempo para capturar esa información (no más de una semana).

Sugerencias: para los de la UNAM, la evaluación del PRIDE podría servir
también, mutatis-mutandis, para evaluarnos también en el SNI. Así
requeriríamos de una sola renovación para ambas cosas y no dos, evitando
así repetir dos veces prácticamente lo mismo y en formatos totalmente
diferentes, y reduciendo entonces la pérdida de nuestro tiempo de
investigación.



--------------------------------------------------
Marcelo Salgado
Instituto de Ciencias Nucleares, UNAM
Ciudad Universitaria, Mexico DF 04510
tel. (+52) 55 56 22 46 90 (GMT + 6hrs)
Fax. (+52) 55 56 22 46 93
e-mail: marcelo en nucleares.unam.mx
web-page: www.nucleares.unam.mx/~marcelo
--------------------------------------------------

>
> Estimados todos,
>
> Yo también manifiesto aquí (como ya lo hice con Luis de manera
> personal) mi interés en asistir a la reunión del próximo miércoles. En
> miras a ello, les propongo dos cosas.
> La primera es que no aceptemos una reunión en la que ellos comiencen
> con una exposición (ppt) de las bondades e importancia del nuevo CVU y
> justificando todas las cuentas que deben rendir a sus superiores, y
> por lo tanto, nosotros a ellos, concediéndonos un mínimo de
> trivialidades (eso sí, con mucha amabilidad y “empatía”), para después
> dejarnos esperando un largo rato y/o disculparse porque sus múltiples
> ocupaciones los reclaman. En mi opinión, eso fue más o menos lo que
> pasó en la reunión con Carreón, y si volviera a suceder, lo sentiría
> como una afrenta, además de una gran pérdida de tiempo (más!!).
>
> Creo que hay que dejar muy en claro que esta vez *queremos ser
> escuchados y recibir respuestas.*
>
> Y precisamente aquí entraría mi segundo punto. Todos estamos tan
> furiosos que corremos el riesgo de que la reunión se convierta en una
> catarsis colectiva, donde se expongan frustraciones y enojos
> individuales; se repitan con distintas palabras puntos similares y
> que, por lo mismo, no se logren extraer los aspectos generales y/o
> demandas representativas de la comunidad.
>
> Para evitar esto, les propongo que de aquí al martes próximo hagamos
> entre todos una lista (utilizando este medio) de los puntos
> principales que queremos exponer y que uno de nosotros (Luis,
> naturalmente!) sea el portavoz. Esto para abrir la discusión, y con
> base en las respuestas que recibamos (siendo optimistas), pues que ya
> se abra la participación a todos los presentes.
>
> Para ser consecuente con mi propuesta, aquí pongo a su consideración
> algunos de los puntos que he tratado de resumir basándome en muchos de
> sus comentarios. Es sólo un punto de partida, abierto a cambios,
> modificaciones, agregados, etc.:
>
> 1) CONACYT, que debería ser el organo gubernamental encargado de
> promover y facilitar el desarrollo científico y tecnológico del país,
> ha tomado acciones que en lugar de ello lo entorpecen y dificultan,
> enajenando a los científicos de lo que es su primordial actividad.
> Demandamos que haya una reconsideración de esta visión absurda y que
> se asuman como lo que deberían ser; que en lugar de plegarse a las
> exigencias de sus superiores sin cuestionar, sean mediadores y
> promotores de una política científica progresista.
>
> 2) Al guiarse por normas empresariales como la ISO9000, al parecer el
> CONACYT se considera una empresa, siendo  la ciencia y la tecnología
> los productos que se deben obtener mediante procesos estandarizados,
> nosotros somos los empleados encargados de realizar estos procesos
> para ofrecer el producto al cliente, que son las distintas instancias
> gubernamentales que están por arriba del CONACYT, tanto nacionales
> como extranjeras, incluyendo el gobierno federal (que tiene que
> presumir “sus logros” con cifras e indicadores) y el banco mundial,
> entre otros.  Pretender que la actividad científica se evalúe con este
> tipo de normas es simplemente inaceptable.
>
> 3) Para satisfacer a sus clientes, el CONACYT ha transferido lo que en
> todo caso sería su propia labor (proveer los indicadores) a los
> investigadores, bajo el argumento de que para eso nos pagan y en
> términos de burocracia debemos hacer lo que nos piden, cuando nos lo
> piden y como nos lo piden, de acuerdo a su reglamento, al que nosotros
> nos adherimos mediante un convenio (suficientemente ambiguo como para
> que quepan todas las ocurrencias de las autoridades).
>
> 4) De acuerdo con CONACYT, no es posible que una persona ajena al
> investigador se haga cargo de la captura y migración de datos porque
> sobre el investigador recae la responsabilidad de proporcionar una
> información veraz. Sin embargo, su actual plataforma cambia,
> tergiversa, amputa y/o simplemente desaparece información, pero ellos
> no asumen ninguna responsabilidad por estos hechos. Más aún, ni
> siquiera lo reconocen.
>
> Punto y aparte, una última pregunta: ¿No podríamos promover un amparo
> colectivo contra el llenado del CVU?
>
> Saludos cordiales!
>
> Karen
>
> PD: Que conste que CONACYT tiene acceso a este espacio y, por lo
> tanto, bien podrían estar preparados para dar respuesta a nuestras
> inquietudes, si de verdad les interesa entablar un diálogo y no solo
> seguirnos dando ACD (citando el excelente texto de Bernardo Wolf) y
> esencialmente ignorarnos.
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>