[Cvu] Reunión del próximo miércoles

[Crescencio García]

Estimados todos,

De mi parte comparto la opinión de Karen con todos los puntos anotados y
anotaría uno mas que ya antes he mencionado y que en termos formales
corresponde al rubro de responsabilidad sobre la protección de la
integridad de la información.

Específicamente. ONACyT, como entidad debe de asumir su responsabilidad y
generar los mecanismos para restituir la información y el acceso a dicha
información desde los distintos puntos de acceso, que el mismo CONACyT
define, tales como: llenado de CVU, convocatorias a apoyo de investigación,
becas, estancias de investigación, SNI, etc. CONACyT no debe deslindarse de
su responsabilidad, y esgrimir el reglamento en los términos ambiguos (como
se anota en el punto 3 de Karen), para forzar y  casi intimidar a los
USUARIOS para asumamos como nuestra una culpa ajena, como se refleja en la
carta de respuesta, donde se anota que es obligación nuestra la restitución
de la información.

CONACyT al cambiar la plataforma de interface digital de comunicación con
los usuarios, perdió información del el banco de datos que se ha alimentado
por años, y la distorsionó al grado de hacerla inoperable, inaccesible, y
no sabemos si cumple con los estándares de seguridad cibernética. Lo cual
es algo de lo cual tambioén debde de dar cuenta. En retorno, nos impone a
los usuarios como los responsables de su negligencia. La responsabilidad de
preservar la integridad de esa información recae en el propio CONACyT,
quien actúa como salvaguarda de esa información ya que es una de sus tareas
y obligaciones, tambien suscrito en sus reglas operativas. El resultado
dela mala práctica y pésimo apego a los estándares operativos INTERNOS
(incluyendo la normatividad ISO-9000. ISO-9001 y etc, que precisamente
define las reglas de control de calidad y procesos operativos INTERNOS),
provocó lo anotado en el punto 4 de Karen. En detrimento de sus usuarios,
los cuales, en el fondo son la razón de existencia del CONACyT y uno de los
motores fundamentales del país, para beneficio de la sociedad.

En este momento las consecuencias de  esa perdida de información se
reflejan en la inoperabilidad un buen numero de convocatorias, la falta de
servicios de atención al cliente y sobre todo el desprecio y desdén hacia
el usuario quien es en ultima instancia la razón de su creación como órgano
gubernamental, en el sentido que Karen anota en su punto (1), otorgándonos
respuesta mas de nueve meses después de que se expreso y anticipó, por
escrito el sinnúmero de fallos  existentes. Muchos de los actuales aun
prevalecen y muchos otros se han extendido con el tiempo al ir forzando a
que toda la plataforma quede ligada a una estructura, claramente inoperante
y lejos, muy lejos de cumplir con los estándares operativos de ISO-9000 y
sus actualizaciones.

Saludos cordiales


Dr. Crescencio Garcia-Segundo
CCADET, UNAM
Tel. +52 55 56228602 Ext. 1150 (office) / 1157 (lab)
Email: crescencio.garcia en ccadet.unam.mx

2018-03-15 10:37 GMT+01:00 Karen Volke <karen en fisica.unam.mx>:

>
> Estimados todos,
>
> Yo también manifiesto aquí (como ya lo hice con Luis de manera personal)
> mi interés en asistir a la reunión del próximo miércoles. En miras a ello,
> les propongo dos cosas.
> La primera es que no aceptemos una reunión en la que ellos comiencen con
> una exposición (ppt) de las bondades e importancia del nuevo CVU y
> justificando todas las cuentas que deben rendir a sus superiores, y por lo
> tanto, nosotros a ellos, concediéndonos un mínimo de trivialidades (eso sí,
> con mucha amabilidad y “empatía”), para después dejarnos esperando un largo
> rato y/o disculparse porque sus múltiples ocupaciones los reclaman. En mi
> opinión, eso fue más o menos lo que pasó en la reunión con Carreón, y si
> volviera a suceder, lo sentiría como una afrenta, además de una gran
> pérdida de tiempo (más!!).
>
> Creo que hay que dejar muy en claro que esta vez *queremos ser escuchados
> y recibir respuestas.*
>
> Y precisamente aquí entraría mi segundo punto. Todos estamos tan furiosos
> que corremos el riesgo de que la reunión se convierta en una catarsis
> colectiva, donde se expongan frustraciones y enojos individuales; se
> repitan con distintas palabras puntos similares y que, por lo mismo, no se
> logren extraer los aspectos generales y/o demandas representativas de la
> comunidad.
>
> Para evitar esto, les propongo que de aquí al martes próximo hagamos entre
> todos una lista (utilizando este medio) de los puntos principales que
> queremos exponer y que uno de nosotros (Luis, naturalmente!) sea el
> portavoz. Esto para abrir la discusión, y con base en las respuestas que
> recibamos (siendo optimistas), pues que ya se abra la participación a todos
> los presentes.
>
> Para ser consecuente con mi propuesta, aquí pongo a su consideración
> algunos de los puntos que he tratado de resumir basándome en muchos de sus
> comentarios. Es sólo un punto de partida, abierto a cambios,
> modificaciones, agregados, etc.:
>
> 1) CONACYT, que debería ser el organo gubernamental encargado de promover
> y facilitar el desarrollo científico y tecnológico del país, ha tomado
> acciones que en lugar de ello lo entorpecen y dificultan, enajenando a los
> científicos de lo que es su primordial actividad. Demandamos que haya una
> reconsideración de esta visión absurda y que se asuman como lo que deberían
> ser; que en lugar de plegarse a las exigencias de sus superiores sin
> cuestionar, sean mediadores y promotores de una política científica
> progresista.
>
> 2) Al guiarse por normas empresariales como la ISO9000, al parecer el
> CONACYT se considera una empresa, siendo  la ciencia y la tecnología los
> productos que se deben obtener mediante procesos estandarizados, nosotros
> somos los empleados encargados de realizar estos procesos para ofrecer el
> producto al cliente, que son las distintas instancias gubernamentales que
> están por arriba del CONACYT, tanto nacionales como extranjeras, incluyendo
> el gobierno federal (que tiene que presumir “sus logros” con cifras e
> indicadores) y el banco mundial, entre otros.  Pretender que la actividad
> científica se evalúe con este tipo de normas es simplemente inaceptable.
>
> 3) Para satisfacer a sus clientes, el CONACYT ha transferido lo que en
> todo caso sería su propia labor (proveer los indicadores) a los
> investigadores, bajo el argumento de que para eso nos pagan y en términos
> de burocracia debemos hacer lo que nos piden, cuando nos lo piden y como
> nos lo piden, de acuerdo a su reglamento, al que nosotros nos adherimos
> mediante un convenio (suficientemente ambiguo como para que quepan todas
> las ocurrencias de las autoridades).
>
> 4) De acuerdo con CONACYT, no es posible que una persona ajena al
> investigador se haga cargo de la captura y migración de datos porque sobre
> el investigador recae la responsabilidad de proporcionar una información
> veraz. Sin embargo, su actual plataforma cambia, tergiversa, amputa y/o
> simplemente desaparece información, pero ellos no asumen ninguna
> responsabilidad por estos hechos. Más aún, ni siquiera lo reconocen.
>
> Punto y aparte, una última pregunta: ¿No podríamos promover un amparo
> colectivo contra el llenado del CVU?
>
> Saludos cordiales!
>
> Karen
>
> PD: Que conste que CONACYT tiene acceso a este espacio y, por lo tanto,
> bien podrían estar preparados para dar respuesta a nuestras inquietudes, si
> de verdad les interesa entablar un diálogo y no solo seguirnos dando ACD
> (citando el excelente texto de Bernardo Wolf) y esencialmente ignorarnos.
>
>
> _______________________________________________
> Mensaje público enviado a la lista Cvu
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20180315/3239fe1c/attachment.html>