Gráficas de progreso del PREP

[alejandro <xxx@xxx.xxx.xxx>]

Antes que nada felicitarte por el trabajo realizado,
ojala el mismo IFE hubiera hecho alguna actualización
de este tipo en tiempo real para alimentar la
curiosidad que seguramente muchos mexicanos teníamos
sobre la progresión y tendencias que pudieran
descubrirse conforme los datos iban llegando (yo en lo
personal creo que ellos cuentan con esas herramientas,
pero quizá no sería adecuado hacerlas públicas, porque
precisamente pudieran reflejar inconsistencias
temporales de las que cualquier vivo desde luego
buscará ventaja). Creo que a pesar de que contar con
dicha información es un elemento positivo, la
interpretación de la misma depende mucho de las
propias capacidades de los observadores de la misma y
no deja de ser una observación subjetiva. Quiero
entender que no haces un juicio, pero creo que al
igual que sugieres que los resultados parciales del
PREP pudieron modificar las tendencias del electorado,
tu documento plantea dudas a una herramienta no
definitiva para un proceso que finalmente tendrá que
ser revisado por todos los partidos y la autoridad
competente y en el que nos guste o no, participó la
ciudadanía como vigilante de que las normas y procesos
en casilla fueran los definidos previo a la elección,
sin que esto signifique que esté completamente libre
de errores e incluso intentos de fraudes a nivel
local, finalmente este es un proceso con un alto grado
de intervención ?humana?.

Quiero entender también que el conteo rápido en el que
se tenían que basar los 5 científicos, estaba diseñado
para ?filtrar? tanto como fuera posible, la distorsión
que las distintas velocidades de llegada  de la
información pudieran causar.

Yo hubiera agregado alguna información adicional a las
gráficas, desafortunadamente no tengo el tiempo para
hacer la extracción y carga de los documentos en html
a una herramienta de análisis, ojala puedas
proporcionarme una copia de tus archivos de datos, y
con gusto agregamos unas gráficas más.

Observaciones:

No aparecen los votos del PRI, estoy convencido de que
incluyendo este tercer gran dato, podemos encontrar
información adicional del comportamiento de las
variables. Lo quitaría sólo si fuera despreciable, y
en este caso no lo és.

Creo que la comparación de porcentajes de votación
para cada candidato no siempre es buena para un
análisis temporal o al menos refleja una tendencia que
puede malinterpretarse, ej. La diferencia de 3 puntos
porcentuales al inicio de tu gráfica en número de
votos, probablemente sea menor a la diferencia en
número de votos de 1 punto porcentual al final de la
misma. El extremo de este ejemplo sería tomar el caso
de una sola acta, por ejemplo, si analizas los datos
de la casilla 0039 Básica del Distrito 1 Valladolid,
donde está arriba el PAN, los porcentajes son los
siguientes: 40% PAN, 26% PRI, 33% PRD, cuando la
diferencia aquí es de 7 puntos (mayor a cualquiera que
pongas en tus gráficas), en realidad, la diferencia es
únicamente de 15 votos. Actualmente tenemos una
diferencia de solamente 1 punto porcentual y
aproximadamente 400,000 votos, una gráfica de
porcentajes en estos casos nos dice poco del
comportamiento del número de votos.

En tu gráfica de la velocidad yo colocaría la
información de todos los partidos (los 3 principales),
porque en un análisis visual que hicimos a lo largo de
las primeras horas, notamos que llegó un momento en
que los porcentajes del PRI se incrementan y reducen
aquellos del PAN y del PRD, supusimos que era parte
del voto rural.

Definitivamente nos falta muchísima más información
porque tu análisis inicia cuando ya han sido
procesadas poco menos del  50% de las actas, si
encuentras un comportamiento atípico ahí es porque nos
perdimos de la mitad del proceso total. En verdad
quisiera ver que tan atípico es el comportamiento que
se presenta al inicio del proceso, pero supongo que
tendremos que exigir que dichos datos se publiquen una
vez que concluya el proceso, o que se publiquen ya y
el Instituto cuente con un staff de expertos que
ayuden al público interesado en la interpretación
correcta de los mismos, ya que como claramente podemos
ver, el análisis estadístico no es tan intuitivo como
uno quisiera. Por ahí hay una máxima que dice que
siempre habrá una gráfica estadística que justifique
cualquier comportamiento rea o ?virtual?, supongo que
por eso contrataron a 5 científicos y nos resulta tan
difícil a algunos entender a fondo todas las cifras
que seguramente quedarán de más una vez termine la
verificación física de cada una de las actas, de las
cuales más de 130,000 ciudadanos seguramente tendrán
constancia.

Coincido contigo en el aspecto psicológico de una
estadística que muestra a un candidato por encima de
otro, desafortunadamente tenía que ser en un sentido o
en el otro, y el problema de fondo hubiera sido el
mismo, ojala al menos liberen la información y los
tiempos de recepción y procesamiento de la misma para
poder confirmar si hubo o no un ordenamiento
tendencioso de la misma.

Por cierto ¿qué opinas del informe del comité de
conteo rápido?

http://www.ife.org.mx/informe_Comite-ConteoRapido.pdf



Saludos.