Re: Gráficas de progreso del PREP

[Luis Mochan <xxx@xxx.xxx.xxx>]

On Tue, 4 Jul 2006, alejandro wrote:

> Antes que nada felicitarte por el trabajo realizado,
Gracias.
> ojala el mismo IFE hubiera hecho alguna actualización
> de este tipo en tiempo real para alimentar la
> curiosidad que seguramente muchos mexicanos teníamos
> sobre la progresión y tendencias que pudieran
> descubrirse conforme los datos iban llegando (yo en lo
> personal creo que ellos cuentan con esas herramientas,
> pero quizá no sería adecuado hacerlas públicas, porque
> precisamente pudieran reflejar inconsistencias
> temporales de las que cualquier vivo desde luego
> buscará ventaja). Creo que a pesar de que contar con
> dicha información es un elemento positivo, la
> interpretación de la misma depende mucho de las
> propias capacidades de los observadores de la misma y
> no deja de ser una observación subjetiva. Quiero
> entender que no haces un juicio, pero creo que al
> igual que sugieres que los resultados parciales del
> PREP pudieron modificar las tendencias del electorado,
> tu documento plantea dudas a una herramienta no
> definitiva para un proceso que finalmente tendrá que
> ser revisado por todos los partidos y la autoridad
> competente y en el que nos guste o no, participó la
> ciudadanía como vigilante de que las normas y procesos
> en casilla fueran los definidos previo a la elección,
> sin que esto signifique que esté completamente libre
> de errores e incluso intentos de fraudes a nivel
> local, finalmente este es un proceso con un alto grado
> de intervención ?humana?.
> 
> Quiero entender también que el conteo rápido en el que
> se tenían que basar los 5 científicos, estaba diseñado
> para ?filtrar? tanto como fuera posible, la distorsión
> que las distintas velocidades de llegada  de la
> información pudieran causar.
> 
> Yo hubiera agregado alguna información adicional a las
> gráficas, desafortunadamente no tengo el tiempo para
> hacer la extracción y carga de los documentos en html
> a una herramienta de análisis, ojala puedas
> proporcionarme una copia de tus archivos de datos, y
> con gusto agregamos unas gráficas más.
Ya las monté en la misma página. Sin embargo, hasta esta tarde estarán 
completos los datos que corresponden a las gráficas 3-5.

> 
> Observaciones:
> 
> No aparecen los votos del PRI, estoy convencido de que
> incluyendo este tercer gran dato, podemos encontrar
> información adicional del comportamiento de las
> variables. Lo quitaría sólo si fuera despreciable, y
> en este caso no lo és.
Tengo los datos, pero no los mostré en la figura 1 pues, estando más 
abajo, hubiera tenido que ampliar la escala, perdiendo detalles.
> 
> Creo que la comparación de porcentajes de votación
> para cada candidato no siempre es buena para un
> análisis temporal o al menos refleja una tendencia que
> puede malinterpretarse, ej. La diferencia de 3 puntos
> porcentuales al inicio de tu gráfica en número de
> votos, probablemente sea menor a la diferencia en
> número de votos de 1 punto porcentual al final de la
> misma. El extremo de este ejemplo sería tomar el caso
> de una sola acta, por ejemplo, si analizas los datos
> de la casilla 0039 Básica del Distrito 1 Valladolid,
> donde está arriba el PAN, los porcentajes son los
> siguientes: 40% PAN, 26% PRI, 33% PRD, cuando la
> diferencia aquí es de 7 puntos (mayor a cualquiera que
> pongas en tus gráficas), en realidad, la diferencia es
> únicamente de 15 votos. Actualmente tenemos una
> diferencia de solamente 1 punto porcentual y
> aproximadamente 400,000 votos, una gráfica de
> porcentajes en estos casos nos dice poco del
> comportamiento del número de votos.
Tienes razón. La diferencia porcentual disminuye principalmente por el 
aumento en el número total de votos, no por un acercamiento entre los 
candidatos.
> 
> En tu gráfica de la velocidad yo colocaría la
> información de todos los partidos (los 3 principales),
> porque en un análisis visual que hicimos a lo largo de
> las primeras horas, notamos que llegó un momento en
> que los porcentajes del PRI se incrementan y reducen
> aquellos del PAN y del PRD, supusimos que era parte
> del voto rural.
> 
> Definitivamente nos falta muchísima más información
> porque tu análisis inicia cuando ya han sido
> procesadas poco menos del  50% de las actas, si
Ese fue un error debido al cansancio. La figura 1 empieza en 20%. Las 
otras las hice sin ver usando datos capturados en otra computadora. Espero 
corregirlo.
 > encuentras un comportamiento atípico ahí es porque nos
> perdimos de la mitad del proceso total. En verdad
> quisiera ver que tan atípico es el comportamiento que
> se presenta al inicio del proceso, pero supongo que
> tendremos que exigir que dichos datos se publiquen una
> vez que concluya el proceso, o que se publiquen ya y
> el Instituto cuente con un staff de expertos que
> ayuden al público interesado en la interpretación
> correcta de los mismos, ya que como claramente podemos
> ver, el análisis estadístico no es tan intuitivo como
> uno quisiera. Por ahí hay una máxima que dice que
> siempre habrá una gráfica estadística que justifique
> cualquier comportamiento rea o ?virtual?, supongo que
> por eso contrataron a 5 científicos y nos resulta tan
> difícil a algunos entender a fondo todas las cifras
> que seguramente quedarán de más una vez termine la
> verificación física de cada una de las actas, de las
> cuales más de 130,000 ciudadanos seguramente tendrán
> constancia.
> 
> Coincido contigo en el aspecto psicológico de una
> estadística que muestra a un candidato por encima de
> otro, desafortunadamente tenía que ser en un sentido o
> en el otro, y el problema de fondo hubiera sido el
> mismo, ojala al menos liberen la información y los
> tiempos de recepción y procesamiento de la misma para
> poder confirmar si hubo o no un ordenamiento
> tendencioso de la misma.
> 
> Por cierto ¿qué opinas del informe del comité de
> conteo rápido?
> 
> http://www.ife.org.mx/informe_Comite-ConteoRapido.pdf
No he tenido tiempo de verlo. Luego lo comento.

Saludos,
Luis