[Cvu] Reunión con Dr. Carreón

[Federico Zertuche Mones]

Concuerdo 100 % con lo expresado por Gloria. CONACyT se cuadra a lo que el
gobierno le está pidiendo y los platos rotos los paga la comunidad
científica.

Felicito a Luis por abrir la caja de Pandora,

Saludos,

Dr. Federico Zertuche

Instituto de Matemáticas
Unidad Cuernavaca-UNAM
Avenida Universidad 1001
Col. Lomas de Chamilpa
C.P. 62210
Cuernavaca, Morelos
México

TEL (52)(777) 3 29 18 82
TEL (52)(55) 56 22 78 82
FAX (52)(777) 3 17 00 44
e-mail: federico.zertuche en im.unam.mx

http://www.matcuer.unam.mx/


2017-07-20 12:16 GMT-05:00 Gloria Koenigsberger <gloria en astro.unam.mx>:

> Querido Luís,
>
> Confío que ahora no sea Hacienda o la Función Pública la
>> que tome las decisiones, sino gente razonable que pertenezca/conozca a
>> nuestra comunidad académica y nuestras actividades sustantivas.
>>
>
> Lamentablemente, dudo que ésto sea posible.  La razón es que el problema
> es mucho mayor el del CVU.
>
> Yo estoy convencida de que, por mas que quieran los funcionarios asociados
> directamente con la comunidad científica (i.e., CONACYT), los
> requerimientos
> impuestos por la Auditoría Superior/Función pública o como se llame, no se
> satisfacen con criterios cómo:  ``Esta investigación es de las mas alta
> calidad
> y sus resultados implican un cambio radical en la manera en que se
> entiende la
> teoría xxx''.   Lo que quieren saber estas instancias superiores es que:
>
> 1.  Los proyectos que fueron financiados por CONACYT publicaron xx
> artículos.  OJO:  un artículo cuyo título o tema difiera del que viene en
> el
> proyecto de investigación financiado no cuenta.
>
> 2. Que lo que pusimos en nuestro plan de trabajo, lo hicimos.
> O sea, si dijimos que publicaríamos 2 artículos y asistiríamos a 3
> congresos,
> mas vale que no publiquemos 4 artículos, o asistamos a un congreso
> distinto al que originalmente habíamos planeado.  Peor todavía, esperan
> que el resultado que pusimos en el plan de trabajo sea al que lleguemos
> al finalizar el proyecto.  La Ciencia no funciona así!
>
> 3. Cuál fue nuestra productividad durante este TRIMESTRE.  Si no
> me creen, pregunten en sus dependencias sobre los informes trimestrales
> que tienen que enviar para justificar el presupuesto otorgado.
>
> El problema fundamental es que, por conveniencia burocrática, el trabajo
> académico se juzga con los mismos criterios de productividad que, por
> ejemplo, una fábrica de zapatos --- con todo respeto para los zapateros,
> no es
> lo mismo planear, ejecutar, fabricar y vender zapatos como buscar resolver
> preguntas que nadie nunca antes a resuelto.
>
> Los auditores y demás burócratas no entienden que la labor académica
> es distinta a otras actividades;  no entienden criterios de calidad, ni de
> importancia a futuro, ni el porqué podemos planear unos experimentos
> y acabar demostrando algo totalmente distinto a lo que inicialmente
> pensábamos íbamos a demostrar ---  todos éstos son  criterios
> menos fáciles de incluir en una hoja de cálculo o los sistemas
> computarizados.
>
> Finalmente, solo diré que CONACYT es quien le tiene que dar a las
> instancias superiores la información que ellos piden.  Si no lo hacen,
> entonces CONACYT no recibe el presupuesto que solicita y, como
> consecuencia, nosotros no recibimos financiamiento.
>
> Disculpas por mi cinismo, pero solo si nos ponemos de acuerdo todos
> (como dice JL Solleiro) y encontramos la manera de combatir esta visión
> de la "productividad" en el mundo académico, no nos queda otra opción
> mas que "jugar el juego" y darle a las instancias Superiores lo que piden.
>
> Saludos,
> Gloria.
>
> 2017-07-20 10:13 GMT-05:00 Luis Mochan <mochan en fis.unam.mx>:
>
>> On Thu, Jul 20, 2017 at 09:40:42AM -0500, José Luis Solleiro wrote:
>> > El problema es que todas estas exigencias crecientes de datos del CV
>> > las ponemos nosotros los académicos por nuestra falsa creencia de que
>> > a más información mayor legitimidad y calidad. Por supuesto que un
>> > problema mucho mayor sería poner de acuerdo a los académicos sobre un
>> > esquema adecuado y expedito, por lo que la última palabra la dirá el
>> > burócrata.
>> Alguna vez (en los 90's) discutí un reglamento de estímulos con
>> funcionarios de la sep que me argumentaban que mi propuesta no era
>> compatible con los *criterios académicos* ¡de la *Secretaría de
>> Hacienda*!, i.e., la SEP fungía como 'enlace' con instancias
>> 'superiores' que eran las que tomaban las decisiones supuestamente
>> académicas. Confío que ahora no sea Hacienda o la Función Pública la
>> que tome las decisiones, sino gente razonable que pertenezca/conozca a
>> nuestra comunidad académica y nuestras actividades sustantivas.
>> Saludos,
>> Luis
>>
>> _______________________________________________
>> Cvu mailing list
>> Cvu en em.fis.unam.mx
>> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>>
>
>
> _______________________________________________
> Cvu mailing list
> Cvu en em.fis.unam.mx
> http://em.fis.unam.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/cvu
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://em.fis.unam.mx/pipermail/cvu/attachments/20170720/962e5981/attachment.html>